Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2015 ~ М-1614/2015 от 09.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Дело № 2-1686

07 сентября 2015 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.,

при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору кредитования и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО6, действуя на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору кредитования и госпошлины.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок <данные изъяты> дня, а ответчик обязался возвратить истцу в сроки в суммах, указанных в приложении № указанного договора. Окончательный срок погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору истцом с ответчиками ФИО4 и ФИО2 были заключены договоры поручительства соответственно № согласно которым они поручились перед банком за обязательства ФИО3 Однако, принятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик ФИО3 не выполнил, поскольку имеет задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные требования и доводы иска.

Ответчики ФИО12, ФИО4, ФИО2, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ имеются основания рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок <данные изъяты> дня, а ответчик обязался возвратить истцу в сроки в суммах, указанных в приложении № указанного договора.

Окончательный срок погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 кредитного договора было предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.2.6. указанного договора, за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 0,1% от суммы невыплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заём».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договоров.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ответчиком денежные средства по договору получены в полном объёме в обусловленной сторонами сумме, о чем свидетельствуют материалы дела. Однако, принятые по кредитному договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, поскольку ФИО3 имеет задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – остаток основного долга, <данные изъяты>– сумма просроченных процентов, <данные изъяты>- сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты>- сумма неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом.

Иных доказательств суду ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору истцом с ответчиками ФИО4 и ФИО2 были заключены договоры поручительства соответственно № согласно которым они поручились перед банком за обязательства ФИО3

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

    В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору кредитования и госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу закрытого ФИО14 в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья О.В. Богомягкова