Решение по делу № 2-1055/2014 ~ М-867/2014 от 24.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 апреля 2014 года             РБ, г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Орлова С.А.,

при секретаре Мецгер О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055-14 по иску Малаховой ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Малахова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> РБ на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Галлямову Р.Р. под управлением Саитгареева И.Т., и автомобиля истца <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением истца. Виновным лицом в данном ДТП признан Саитгареев И.Т., что подтверждается определением ОГИБДД ОМВД РФ по г. Октябрьскому от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ОГИБДД ОМВД РФ по г. Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность виновного в ДТП Саитгареева И.Т. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №

Материальный ущерб поврежденного автотранспортного средства составил <данные изъяты>., утрата товарного вида – <данные изъяты>

Истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая и предоставил автомобиль и все необходимые документы ответчику. По сегодняшний день ООО «Росгосстрах» своих обязательств по выплате страхового возмещения не исполнило.

Истица Малахова А.М. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке заявленных требований, возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>., расходов по составлению доверенности в размере <данные изъяты>

Истица Малахова А.М. в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сорокин М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Галлямов Р.Р., Саитгареев И.Т. извещенные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Исходя из ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> РБ на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Галлямову Р.Р. под управлением Саитгареева И.Т., и автомобиля истца <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением истца. Виновным лицом в данном ДТП признан Саитгареев И.Т., что подтверждается определением ОГИБДД ОМВД РФ по г. Октябрьскому от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ОГИБДД ОМВД РФ по г. Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность виновного в ДТП Саитгареева И.Т. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №

Истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая и предоставил автомобиль и все необходимые документы ответчику. По сегодняшний день ООО «Росгосстрах» своих обязательств по выплате страхового возмещения не исполнило.

Из отчета ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость материального ущерба поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>

Так же независимый оценщик ИП ФИО6 определил, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, понес утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты>. Подтверждением данного факта является Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате оценки составили <данные изъяты>.

Изучив представленные отчеты, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Таким образом, суд оценивает данные отчеты как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации ему морального вреда в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку для защиты нарушенного права ему пришлось затратить время, финансовые средства (затраты на оценку ущерба, услуги представителя), испытать нравственные переживания, и, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает в его пользу с ответчика 5000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ООО «Росгосстрах» в пользу Малаховой А.М. подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> 00 коп., в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> расходы по оплате по отправке телеграмм – <данные изъяты>.; расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>., в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

Исходя из ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Малаховой ФИО9 невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке заявленных требований <данные изъяты>., расходы по проведению оценки <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по отправке телеграмм <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета администрации ГО г. Октябрьский <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья С.А.Орлов