Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4054/2018 ~ М-3504/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-4054/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Эльвиры Евгеньевны к Барсегян Вануи Нориковне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Денежные средства были перечислены ответчику в заем для личных нужд, при этом договор займа подписан не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. На основании изложенного, со ссылкой на гражданское законодательство, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 99000 рублей, расходы на оплату банковской комиссии 990 рублей, судебные расходы в размере 3200 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представители истца Кузнецова А.М.., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по месту регистрации, где получение судебной корреспонденции не обеспечила, то есть своими процессуальными правами не воспользовалась по своему усмотрению, доступ к правосудию ей был обеспечен, при таких обстоятельствах извещение ответчика суд признает надлежащим.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Денежные средства были перечислены ответчику в заем для личных нужд, при этом договор займа подписан не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таких исключений касательно спорного правоотношения, не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае истцом представлены доказательства перечисления ответчику обозначенной в иске денежной суммы.

Кроме того, в силу ст.ст. 15, 393 ГК РФ с Барсегян В.Н. следует взыскать в пользу истца понесенные в размере 990 руб. убытки по оплате банковской комиссии по перечислению денежной суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 196, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Багсегян Вануи Нориковны в пользу Лазаревой Эльвиры Евгеньевны неосновательное обогащение в сумме 99 000 руб., расходы на оплату банковской комиссии 990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Витухина О.В.