Мотивированное решение от 12.10.2020 по делу № 02-1877/2020 от 24.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации 

дата                                                                            адрес

Симоновский районный суд адрес  в составе председательствующего судьи  фио, при секретаре судебного заедания фио, рассмотрев                   в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1877/2020 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к фио, фио фио о признании объектов самовольной постройкой, обязании привести здани в первоначальное состояние, обязании освободить земельный участок              от объектов самовольной постройки, признании отсутствующим зарегистрированное право,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Правительство Москвы, ДГИМ обратились в суд с вышеуказанным иском                к фио, мотивируя свои требования тем, что Госинспекцией                                 по недвижимости адрес, в ходе проведения обследования земельного участка                            с кадастровым номером 77:05:0001010:47 по адресу: адрес, выявлен незаконно размещенный объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства, и, размещенный без разрешительной документации.

На земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001010:47 по адресу: адрес оформлен договор аренды от дата                  № М-05-027678 с фио для эксплуатации административного здания сроком до дата Договор не расторгнут, имеет статус «действующего».

Актом Государственной инспекции по недвижимости адрес о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от дата № 9052806 установлено, что на вышеуказанном земельном участке располагается нежилое здание по адресу: адрес.

Согласно данным Росреестра трехэтажное нежилое здание площадью 992,5 кв.м поставлено на кадастровый учет дата за кадастровым номером 77:05:0001010:1148, принадлежит на праве собственности фио

Разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию капитальных объектов на вышеуказанном земельном участке не выдавались.

адрес под цели строительства (реконструкции) капитальных объектов не предоставлялся.

Таким образом, истец указывает на то, что здание площадью 992.5 кв.м по адресу:        адрес, обладает признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от дата № 819-ПП утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках,  не предоставленных для целей строительства, и при отсутствии разрешения                               на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности                          и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанный объект                       в установленном порядке включен в приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от дата № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению                          и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 2590.

На основании изложенного, истцы просят суд:

1. Признать здание площадью 992,5 кв.м по адресу: адрес самовольной постройкой.

2. Обязать фио в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на фио расходов.

3. Признать зарегистрированное право собственности фио на здание по адресу: адрес отсутствующим.

4. Обязать фио в месячный срок освободить земельный участок путем демонтажа объекта площадью 992,5 кв.м по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением                             на фио расходов.

Истцы Правительство Москвы, ДГИМ обратились в суд с вышеуказанным иском                к фио, мотивируя свои требования тем, что Госинспекцией                                         по недвижимости адрес, в ходе проведения обследования земельного участка                            с кадастровым номером 77:05:0001010:48 по адресу: адрес, выявлен незаконно размещенный объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства, и, размещенный без разрешительной документации.

На земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001010:48 по адресу: адрес оформлен договор аренды от дата                  № М-05-027642 с фио для эксплуатации административного здания сроком до дата Договор не расторгнут, имеет статус «действующего».

Актом Государственной инспекции по недвижимости адрес о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от дата № 9052808 установлено, что на вышеуказанном земельном участке располагается нежилое здание по адресу: адрес.

Согласно данным Росреестра нежилое здание площадью 1307,3 кв.м поставлено на кадастровый учет дата за кадастровым номером 77:05:0001010:1044, принадлежит на праве собственности фио

Разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию капитальных объектов на вышеуказанном земельном участке не выдавались.

адрес под цели строительства (реконструкции) капитальных объектов не предоставлялся.

Таким образом, истец указывает на то, что здание площадью 1307.3 кв.м по адресу:        адрес, обладает признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от дата № 819-ПП утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках,  не предоставленных для целей строительства, и при отсутствии разрешения                               на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности                          и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанный объект                       в установленном порядке включен в приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от дата № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению                          и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 2589.

На основании изложенного, истцы просят суд:

1. Признать здание площадью 1307,3 кв.м по адресу: адрес самовольной постройкой.

2. Обязать фио в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на фио расходов.

3. Признать зарегистрированное право собственности фио на здание                 по адресу: адрес, отсутствующим.

4. Обязать фио в месячный срок освободить земельный участок путем демонтажа объекта площадью 1307,3 кв.м по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением                             на фио расходов.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен фио 

Определением суда от дата гражданское дело № 2-1883/2020 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к фио, фио фио и гражданское дело № 2-1877/2020 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к фио фио объединены в одно производство под общим № 2-1887/2020.

В судебном заседании представитель истцов Правительства Москвы, ДГИМ заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении               не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представители 3-х лиц не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело                                  в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между СГУП по продаже государственного               и муниципального имущества адрес (продавец) и фио (покупатель) заключен договор ВАМ (МКИ) № 13985 купли-продажи имущества (том 1, л.д. 194-199), по условиям которого:

2.1. Предметом настоящего договора является выкуп нежилого здания общей площадью 279 кв.м, находящегося в государственной собственности адрес                          и арендуемого покупателем на основании договора аренды нежилого фонда                                   № 06-00042/2000 от дата

2.2. Место нахождения объекта: адрес.

дата фио выдано свидетельство о собственности (том 1, л.д. 186).

Согласно справке № 50-000306 об идентификации адреса объекта, зарегистрированного в адресном реестре (том 1, л.д. 169):

Адрес: адрес и объект: нежилое здание, имеющий по данным БТИ адрес: адрес являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является: адрес.

дата между Департаментом земельных ресурсов адрес (арендодатель)        и фио (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № М-05-027678 (том 1, л.д. 25-38), по условиям которого:

1.1. Предметом договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем «участок», площадью 415 кв.м, имеющий следующий адресный ориентир: адрес, предоставляемый в пользование из земель поселений                     на условиях долгосрочной аренды для эксплуатации административного здания.

2.1. Договор заключен сроком до дата

дата здание, общей площадью 992,5 кв.м, назначение: нежилое, этажность: 3, год ввода в эксплуатацию: дата, расположенное по адресу: адрес, постановлено на кадастровый учет Управлением Московского городского филиала наименование организации (том 2, л.д. 42).

дата фио выдано свидетельство о государственной регистрации права на здание, назначение: нежилое, 3-х этажное, общая площадь 992,5 кв.м, инв.  № 45:296:002:000172390, адрес объекта: адрес (том 2,  л.д. 32).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дата, при регистрации права собственности фио в Управлении Росреестра по Москве, истцам должно было стать известно о том, что на земельном адрес, имеется здание, общей площадью 992,5 кв.м.

дата между Департаментом земельных ресурсов адрес (арендодатель)  и фио (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № М-05-027642 (том 3, л.д. 40-53), по условиям которого:

1.1. Предметом договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем «участок», площадью 1463 кв.м, имеющий адресные ориентиры: адрес, предоставляемый в пользование из земель поселений            на условиях долгосрочной аренды для административного здания.

2.1. Договор заключен сроком до дата

дата между Департаментом земельных ресурсов адрес (арендодатель)  и фио (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № М-05-027642 от дата (том 3, л.д. 54-56), по условиям которого:

1. В связи с переходом права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес и в соответствии с п. 1 ст. 35 ГК РФ и ст. 171 ГК РФ, права и обязанности по договору аренды земельного участка                                от дата М-05-027642 в полном объеме переходят с дата к фио

дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи (том 3, л.д. 177-178), по условиям которого:

1.1. Продавец передает, а покупатель – принимает в собственность следующее недвижимое имущество – нежилое двухэтажное здание, общей площадью 1307,3 кв.м, кадастровый номер 143257, включающее следующие помещения: помещения 1, этаж 1, тип: складские, комнаты №№ с 1-27, пом. II, этаж 2, комн. №№ с 1-26, находящееся по адресу: адрес, расположенное на земельном участке общей площадью 1463 кв.м, кадастровый номер 77:05:0001010:48, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации административного здания, находящемся по адресу: адрес.

1.2. Здание принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора  № дата купли-продажи недвижимого имущества от дата Право собственности продавца зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве, о чем в ЕГРН             дата сделана запись № 77-77-05/026/2008-090, и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, бланк серии 77 АЖ 537541, выданным Управлением Росреестра по Москве дата Условный номер: 143257.

дата фио выдано свидетельство о государственной регистрации права на здание, назначение: нежилое, 2- этажное, общая площадь 1307,3 кв.м, адрес объекта: адрес, кадастровый номер: 77:05:0001010:1044 (том 4, л.д. 42).

дата между ДГИМ адрес (арендодатель) и фио (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка                         от дата М-05-027642 (том 3, л.д. 57-60), по условиям которого:

1. На основании обращения арендатора от дата № 33-5-19573/13,  в соответствии со ст. 552 ГК адресадресдекса РФ, в связи с переходом                   к фио права собственности на нежилое здание по адресу: адрес (выписка из ЕГРН от дата № 19/029/2013-5389/запись государственной регистрации права от дата № 77-77-05/026/2013-454), права                 и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от дата               М-05-027642 в полном объеме переходят к фио с дата (выписка из ЕГРН от дата № 19/029/2013-5379/запись государственной регистрации от дата           № 77-77-14/002/2013-995).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дата, при подписании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от дата        М-05-027642, ДГИМ должно было стать известно о том, что на земельном адрес имеется здание, общей площадью 1307,3 кв.м.

При этом суд учитывает тот факт, что при подписании данного дополнительного соглашения, ДГИМ были представлены документы, свидетельствующие о наличии зарегистрированного в установленном порядке права собственности фио на здание, площадью 1307,3 кв.м.

Постановлением Правительства Москвы от дата № 819-ПП утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках,  не предоставленных для целей строительства, и при отсутствии разрешения                               на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности                          и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаком самовольного строительства, вышеуказанные объекты                       включены в приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от дата         № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 2589 и под номером 2590.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда                             от дата по делам назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации (том 2, л.д. 52-53, том 4, л.д. 61-62).

Согласно заключению комплексной строительно-технической экспертизы                      наименование организации № 0090-20 от дата:

«1. По совокупности факторов, характеризующих обследованный объект, техническое состояние объекта в целом, обследованный объект – объект капитального строительства, здание, находящееся в работоспособном техническом состоянии согласно ГОСТ 31937-2011. Перемещение здания без соразмерного ущерба не возможно в связи                с совместной работой каркаса здания, несущих стен и дисков перекрытия с опорой                    на фундаменты.

2. Здание площадью 992,5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

3. Здание площадью 992,5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

4. Здание площадью 992,5 кв.м расположенное по адресу: адрес находится в границах охранной зоны № 348 в соответствии с Распоряжением департамента культурного наследования адрес № 651 от дата                                    и Постановления Правительства Москвы № 1215 от дата 

5. Здание площадью 992,5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, возникло в результате реконструкции.

Согласно заключению комплексной строительно-технической экспертизы наименование организации № 0091-20 от дата:

«1. По совокупности факторов, характеризующих обследованный объект, техническое состояние объекта в целом, обследованный объект – объект капитального строительства, здание, находящееся в работоспособном техническом состоянии согласно ГОСТ 31937-2011. Перемещение здания без соразмерного ущерба не возможно в связи                   с совместной работой каркаса здания, несущих стен и дисков перекрытия с опорой                        на фундаменты.

2. Здание площадью 1307,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

3. Здание площадью 1307,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

4. Здание площадью 1307,3 кв.м расположенное по адресу: адрес находится в границах охранной зоны № 348  в соответствии с Распоряжением департамента культурного наследования адрес                № 651 от дата и Постановления Правительства Москвы № 1215 от дата 

5. Здание площадью 1307,3, расположенное по адресу: адрес, возникло в результате реконструкции.

После ознакомления с заключениями комплексной строительно-технической экспертизы наименование организации, стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, мотивированное следующим:

1. Определение о назначении судебной экспертизы было вынесено дата, тогда как фио обратился в экспертное учреждение для оплаты стоимости работ экспертизы уже дата

Между тем, к данному доводу стороны истца суд относится критически, поскольку определения о назначении по делам комплексной строительно-технической экспертизы были вынесены дата, в связи с чем обстоятельство того, что ответчик, на кого была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы обратился                                          в наименование организации дата, не может ставить под сомнение объективность  и беспристрастность судебных экспертов.

2. Экспертное заключение подготовлено и подписано тремя экспертами, тогда как только эксперт фио предупрежден об уголовной ответственности.

Однако, в определении о назначении экспертизы, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ.

Кроме того, суду представлены подписки экспертов фио и фио  о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупреждена.

3. В экспертных заключении отсутствуют фотографии, которые доказывают тот факт, что эксперт заходил само здание.

Между тем, суду представлен дополнительный фотоматериал.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании начальника отдела экспертиз         наименование организации фио, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ показала:

«Эксперт обследователь фиоА, выполнил обследование здания в объеме и на основании вопросов, изложенных в определении суда и Порядка проведения строительно-технической экспертизы. В ходе проведения камеральных работ по результатам обследования, выполненного экспертом-обследователем фио, эксперт фио по результатам обследования выполнил расчет наиболее нагруженных несущих элементов здания и оценку прочности конструкций. Эксперт фио по результатам обследования произвел оценку пожарных рисков. Основой технического регулирования в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения является ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». На основании произведенного исследования эксперты сделали вывод о том, что объекты соответствуют Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Кроме того, объекты не относятся к объектам социальной инфраструктуры, для которых организация доступа маломобильных групп граждан обязательна, поскольку вид использования объектов – офисное здание.

Также эксперт фио пояснила, что приведение зданий в первоначальное состояние экономически нецелесообразно.

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы                  на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства,  по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы            об этих обстоятельствах в свое заключение.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума от дата № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду,        что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности                  со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства                   по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы                          (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно                       и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

У суда нет оснований не доверять выводам заключений комплексной строительно-технической экспертизы наименование организации, так как выводы не противоречат друг другу, основаны на материалах дела, экспертами в описательной части  правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения, выводы экспертов содержат точные ответы на поставленные судом вопросы, ответы на вопросы полные, категоричные, однозначные, в связи с чем, суд принимает заключения комплексной строительно-технической экспертизы наименование организации в качестве доказательства.

Суд признает заключения судебных экспертиз допустимыми доказательствами, поскольку при проведении экспертизы были соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. В заключениях подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным следующие факты:

1. Здание площадью 1307,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

2. Здание площадью 992,5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке,  не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или                               с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье                                   12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных         в законе.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать                   в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ                от дата № 595-О-П, а также в определении Конституционного суда РФ от дата № 1175-О, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки,         а именно:

- возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей                         в установленном порядке;

- строительство без получения на это необходимых разрешений;

- существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств является доказательством совершения виновных действий по возведению самовольной постройки, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку статьей 126 Конституции Российской Федерации на Верховный Суд Российской Федерации возложены функции по обеспечению судебного надзора                          за деятельностью судов и даче разъяснений по вопросам судебной практики в целях достижения ее единообразия, суды при применении статьи 222 ГК Российской Федерации должны учитывать данные разъяснения.

Таким образом, Конституционный суд Российской Федерации уставил условия определения самовольной постройки.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок,  его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации             и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

По результатам строительно-технической экспертизы установлено, что увеличение площади спорных объектов произошло в результате реконструкции зданий.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что изменение технического параметра объектов произошло в результате реконструкции.

Согласно ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства  (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема),         в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства,  а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно заключению эксперта увеличение площади здания произошло в результате реконструкции.

В соответствии со статьей 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором                                   с собственником.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться                с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно требованиям адресст. 48 адреса РФ при проведении реконструкции требуется разработка проектной документации.

Согласно ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если                                 в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно ч. 9 указанной статьи результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным ГрК РФ, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

Проект на реконструкцию объекта не согласован Мосгостройэкспертизой.

В соответствии с требованиями требованиям адресст. 51 адреса РФ при проведении реконструкции требуется получение разрешения на строительство.  В материалах дела отсутствует проектная документация на реконструкцию объекта, разрешение на строительство (реконструкцию) объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч.6 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района, для строительства и реконструкции объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения на основании представленных документов, перечень которых содержится в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона                «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения                         на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 ГрК РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 ГрК РФ;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК РФ);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации,  в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регулируется ст. 55 ГрК РФ.

Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности                       в Российской Федерации», усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Мосгостройнадзор является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющий выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов                  в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата                                     № 272-ПП.

Таким образом, Ответчики были обязаны обратиться в Комитет государственного строительного надзора адрес для получения разрешения на реконструкцию, представить проект реконструкции и приступить к выполнению работ лишь после получения разрешения на реконструкцию.

Ответчиками таких действий предпринято не было, и осуществлен факт самовольной произведенной реконструкции указанного здания без соблюдения установленного законом порядка.

Таким образом, судом установлено, что исходно-разрешительная и проектная документация на реконструкцию объект не разрабатывалась, в том числе не выдавалось разрешение на строительство.

Между тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчик заявлено ходатайство                 о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьям 11, 13 Закона адрес от дата N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством адрес регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории адрес, управление в области земельных отношений.

Исходя из части 3 статьи 9 названного Закона, Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти адрес.

Функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес, выступает департамент в силу Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 99-ПП.

Распоряжениями мэра Москвы от дата N 197-РМ и от дата N 100-РМ полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора адрес. Впоследствии Постановлением Правительства от дата N 311-ПП создан орган исполнительной власти Москвы - Мосгосстройнадзор, правопреемник инспекции, осуществляющий функции государственного строительного надзора и выдачи разрешений на строительство. В настоящее время те же функции Мосгосстройнадзора сохранены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства от дата                 N 272-ПП. Мосгосстройнадзор включен в Перечень органов исполнительной власти адрес, подведомственных Правительству Москвы, утвержденный Указом мэра Москвы от дата N 44-УМ.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Между тем, по мнению суда, дата, при подписании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от дата М-05-027642, истцам должно было стать известно о том, что на земельном адрес имеется здание, общей площадью 1307,3 кв.м.

При этом суд учитывает тот факт, что при подписании данного дополнительного соглашения, ДГИМ были представлены документы, свидетельствующие о наличии зарегистрированного в установленном порядке права собственности фио                    на здание, площадью 1307,3 кв.м.

Кроме того, право собственности на спорное здание общей площадью 1307,3 кв.м было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата        и для государственной регистрации был представлен технический паспортные данные, в котором содержится описание объекта, в том числе спорных конструкций с приложением поэтажных планов, истцы в данном случае должны были узнать о спорном строении не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности.

Также право собственности на спорное здание общей площадью 992,5 кв.м было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата и для государственной регистрации был представлен технический паспортные данные,  в котором содержится описание объекта, в том числе спорных конструкций                                 с приложением поэтажных планов, истцы в данном случае должны были узнать о спорном строении не позднее момента осуществления технического учета объекта                                       и государственной регистрации права собственности.

Поскольку Правительство Москвы и департамент могли узнать о нарушении своих прав в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия ранее дата, суд, учитывая, что истцы обратились с иском                                   в Симоновский районный суд адрес только дата считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата                         N 3809/12, от дата N 17630/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от дата N 305-ЭС14-8858 о толковании статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти адрес.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск предъявлен по истечении срока исковой давности, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд находит требования истцом подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░             ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░░░

1