Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-21/2015 (2-1319/2014;) ~ М-678/2014 от 07.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» января 2015 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи      Бурдейной О.В.

при секретаре      Лончаковой А.С.

с участием помощника прокурора                 Ларьковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении,

установил:

    ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении ФИО3 из принадлежащих ей на праве собственности комнат № № в четырехкомнатной <адрес> по основаниям, изложенным в иске.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по настоящему делу возобновлено, поскольку решение Первореченского районного суда <адрес> по гражданскому делу № – № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности вступило в законную силу.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец, извещенный судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, не явился. Каких-либо ходатайств суду не направлял.

Ответчик также не явился по вызову в суд.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны, извещенные судом о дате и времени рассмотрения дела не явились по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела. Из смысла ч. 5 ст. 10 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Истец, подавая иск, и будучи заинтересованной в его рассмотрении, должного интереса к судьбе иска не проявила, ходом искового производства, информация о котором имеется в открытом доступе, не интересовалась.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, чему в материалах дела имеется подтверждение.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Участвующий в деле помощник прокурора полагала необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, а, также учитывая факт отсутствия у истца процессуальной инициативы, а также утраты интереса в разрешении судом спора, то имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: