Мотивированное решение от 13.06.2016 по делу № 02-3864/2016 от 20.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года                                                                            г.Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе судьи  Воронковой  Л.П.

при секретаре Бигулаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3864/16 по иску Степаняна АВ к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

В обосновании своего иска истец указал, что 18.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Абшилава Ш.Д. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абшилава Ш.Д., нарушившего п.9.10 ПДД РФ. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 90 285 руб. 04 коп. Истец, на согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в ООО «Независимая оценка», согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 105 611 руб. В этой связи истец просит суд  взыскать с ответчика сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 15 325 руб. 96 коп., неустойку в размере 35 556 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 7500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2320 руб., расходы по проведению дефектовки в размере 1500 руб., а также штраф.

Представитель истца по доверенности Кузьмина О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика САО «ВСК», в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения, также просили о снижении размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2015 года в 11 часов 30 минут по адресу: г.Москва, Шоссейная, д.1Н, произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Степаняна А.В. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак  ***, под управлением Абшилава Ш.Д. (л.д.9).

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, нарушение ПДД РФ было установлено в действиях водителя Абшилава Ш.Д. (л.д.10), вина его в ДТП никем из лиц, участвующих в деле, не оспорена.

На момент ДТП риск гражданской ответственности Степаняна А.В. был застрахован в САО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № 0371785065 со сроком действия с 16.12.2015 по 15.12.2016 (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями) (далее Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО».

Степанян А.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, ему было выплачено страховое возмещение в размере 90 285 руб. 04 коп. (л.д.11).

Истец обратился в ООО «Независимая оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак  ***, согласно заключению 1401167837М от 18.01.2016 года, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 105 611 руб. (л.д. 19-35).

Заключение составлено на основании акта № 1401167837М осмотра транспортного средства от 18.01.2016 оценщиком ООО «Независимая оценка», расходы истца по оплате оценочной экспертизы составили 7 500 руб.

Представленные истцом доказательства ответчиками не опровергнуты, также суд принимает во внимание, что ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы никем из сторон, в том числе стороной ответчиков, не заявлено, и считает нецелесообразным назначать данную экспертизу по собственной инициативе.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) максимальной страховой суммой, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, недовыплаченное страховое возмещение в размере 15 325 руб. 96 коп. 

18.03.2016 истец обратился к ответчику САО «ВСК» с претензионным письмом о выплате страхового возмещения (л.д. 12), однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 12.01.2016 по 31.08.2016 г. (232 дня), размер которой составил 35 556 руб. 22 коп. (л.д. 4).

Вместе с тем, проверив представленный расчет неустойки, суд полагает его неверным и считает необходимым произвести расчет неустойки самостоятельно, полагает, что период нарушения обязательства ответчиком составляет с 30.03.2016 по 15.04.2016 года (16 дней).

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16 897 руб. 76 коп. Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, длительности нарушения прав истца ответчиком, принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживание истца, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере 1 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения не было выполнено ответчиком САО «ВСК» в установленный законом срок в полном объеме добровольно, с последнего на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50 % от суммы, подлежащей присуждению в его пользу, то есть 10 662 руб. 98 коп. (15325,96+1000+5000), однако в силу положений  ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 1 000 руб.

Кроме того истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 10 000 руб. 00 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает незначительную сложность рассмотренного судом дела, а также проделанную работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, размер оказания юридической помощи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 7500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2230 руб., расходы по проведению дефектовки в размере 1500 руб., которые суд признает необходимыми.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 325 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2230 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 38 555 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 96 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░