Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-21052/2017 от 26.05.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Булаева Л.А.

гр.д. № 33-21052

20 июня 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Комарова П.А. по доверенности Комаровой О.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» к Комарову П.А., Комарову С.А., Лаушкиной И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Комарова П.А., Комарова С.А., Лаушкиной И.А. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря ….г. по апрель ….. г. в размере …..

Взыскать в равных долях с Комарова П.А., Комарова С.А., Лаушкиной И.А. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» государственную пошлину в размере …. ….. - по ….. с каждого;

УСТАНОВИЛА:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» обратилось в суд с уточнённым иском к Комарову П.А., Комарову С.А., Лаушкиной И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что ответчики являются нанимателями квартиры по адресу: ….; не производили в полном объёме своевременно оплату жилищно-коммунальных услуг за период с декабря …. г. по апрель …. г.; образовалась задолженность в сумме ….., которую истец просил суд взыскать с них солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере …..

Определением суда от ….. г. производство по делу в части требований к Комаровой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов было прекращено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчики Комаров С.А., Лаушкина И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились. Ответчик Комаров П.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён, возражений по иску не представил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит представитель Комарова П.А. по доверенности Комарова О.А. (доверенность получена после вынесения решения).

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Комарова П.А. по доверенности Комарову О.А., представителя истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино», обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу и дополнения к ней в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.678 ГК РФ об обязанности нанимателя жилого помещения; ст.682 ГК РФ об оплате за жилое помещение; ст.ст.67, 69 ЖК РФ о правах и обязанностях нанимателя жилого помещения и членов его семьи по договору социального найма; ст.ст.153-155 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, её структуре, внесении платы; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд установил, что ответчики являются нанимателями квартиры по адресу: г….; решением Тушинского районного суда г. Москвы от …. г. была разделена оплата по данной квартире между зарегистрированными в ней лицами; Комаровой О.А. была выделена …. доля оплаты, которую она производит, поэтому от требований к ней истец отказался; остальные зарегистрированные в квартире лица оплату производили несвоевременно и не в полном объёме, сумма задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей за период с декабря …. г. по апрель …. г. составила …..; своего расчёта задолженности ответчики не представили; Комаров С.А., Лаушкина И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились; Комаров П.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён (л.д.30, 61), возражений по иску не представил, о причинах неявки не сообщил. С учётом этого с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суд взыскал задолженность в заявленном размере. Одновременно, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца уплаченную им при подаче искового заявления госпошлину в сумме ….. - по ….. с каждого.

С учётом установленных по делу обстоятельств, проверив представленный истцом расчёт, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, поскольку ответчиками не представлено достоверных доказательств того, что расчёт задолженности является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней представителя ответчика Комарова П.А. не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Комарова О.А. была исключена из числа ответчиков, т.к. свою ….. долю оплачивала; в суде первой инстанции никто из ответчиков, в том числе Комарова О.А., не заявляли о применении срока исковой давности; на момент вынесения решения Комарова О.А. не являлась представителем Комарова П.А., стала представлять его интересы только после вынесения решения. Представитель истца в заседании судебной коллегии пояснил, что в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» не представлялось заявление о перерасчёте сумм оплаты в связи с отбыванием Комаровым П.А. наказания в местах лишения свободы с ….по ….. г.г.; Комаров П.А. весь период отбывания наказания оставался зарегистрированным по адресу: ….., поэтому оплата за найм жилого помещения подлежит взысканию; перерасчёт был произведен только за …. периода, что подтверждается ответом на запрос судебной коллегии; перерасчёт производился в отношении оплаты коммунальных услуг, а не платы за пользование жилым помещением; заявления о перерасчёте были поданы только за периоды с …. г. по …. г. и с …. г. по …. г.; за другие периоды заявления не подавались; решение вопроса о перерасчёте оплаты носит заявительный характер. Таким образом, судебная коллегия делает вывод о том, что приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчики имеют все права и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, к числу которых относится оплата коммунальных услуг и оплата за найм жилого помещения. О слушании дела Комаров П.А. был извещён, о причинах неявки суду не сообщал, возражений на иск не представлял. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комарова П.А. по доверенности Комаровой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи