Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2020 (1-658/2019;) от 01.11.2019

        Дело № 1-60/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 марта 2020 года                                 город Псков

    Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                          Белик Г.В.,

при секретаре                                    Егоровой М.С.,

с участием     

государственных обвинителей -             Яковлевой М.А., Скопцова В.А., Головиной А.А., Палладиной И.А., Зюзько О.Б., Цыплакова О.А.,

подсудимого      Никифорова А.В.,

защитника     Абожиной Н.В.,

представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ** ***2019,

потерпевшего                                  А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никифорова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.03.2017 Псковским городским судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Псковского городского суда от 27.03.2018 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней;

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Никифоров А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

** *** 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Никифоров А.В. находился у себя дома по месту жительства в <адрес> в городе Пскове, где у него на почве личных неприязненных отношений с А.И., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на причинение А.И. вреда здоровью, реализуя который Никифоров А.В., будучи в алкогольном опьянении, в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, подойдя к находившемуся в данной комнате А.И., нанес ему кулаками обоих рук не менее трех ударов в область лица.

В результате совокупных, вышеописанных преступных действий Никифорова А.В. потерпевшему А.И. причинены телесные повреждения в виде переломов решетчатой кости стенок верхнечелюстных пазух, верхних и нижних стенок левой и правой глазниц, костей носа, альвеолярного отростка верхней челюсти, тела скуловой кости справа, внутренней и наружной пластинок крыловидного отростка клиновидной кости справа, кровоподтеков лица, которые расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. медицинских критериев квалифицирующих признаков определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194Н).

        Подсудимый Никифоров А.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. В судебном заседании первоначально виновным себя не признал, пояснил, что А.И. является отцом его бывшей супруги, с которой они в настоящее время вновь проживают вместе и ведут общее хозяйство. У них с А.И. сложились нормальные отношения. ** ***2019 он с семьей и А.И. проживал по адресу, указанному в обвинении. В тот день он с бывшей супругой Н.И. и её подругой Е.И. распивали спиртное, дети находились у бабушки, он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. А.И. в тот день несколько раз уходил из дома, потом возвращался, в последний раз вернулся грязный и помятый, отказавшись отвечать где он был, А.И. был пьян. У него (Никифорова) спустя некоторое время возникла словесная ссора с женой. В это время потерпевший встал с дивана, однако зацепился за его край и упал, так как у него больные ноги, при этом он зацепил системный блок, уронил монитор. Это разозлило его (Никифорова) и он пихнул потерпевшего в плечо, чтобы тот вернулся на диван, но он всем телом упал в тот же угол, где стоял системный блок и компьютер, поднимая его, он несильно ударил его рукой. После этого они стали ругаться с супругой. Позже они вызвали сотрудников скорой помощи, так как у А.И. распухла щека. Вместе с сотрудниками скорой помощи приехал участковый уполномоченный.

По окончании судебного следствия Никифоров А.В. полностью признал вину в совершении преступления, согласился с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, отказавшись давать подробные показания, поскольку прошло много времени, и он плохо помнит события.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью установлена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

    Показаниями потерпевшего А.И., данными им в ходе предварительного следствия о том, что он проживает со своей дочерью и её бывшим супругом Никифоровым А.В. Фактически Никифоров А.В. и его дочь, несмотря на развод, продолжают совместно проживать и считают себя супругами. ** *** 2019 года около 21 час 00 минут они все находились дома, распивали пиво. В тот момент, когда собрались спать около 23 часов между Н.И. и Никифоровым А.В возник словесный конфликт на бытовой почве, они говорили на повышенных тонах. Ему это не понравилось, желая их успокоить, он встал с кресла-кровати и направился к Никифорову А.В. и Н.И. Комната небольшая, в ней много мебели, он не удержался на правой ноге (частично ампутированы пальцы после обморожения) и нечаянно рукой задел системный блок компьютера, который упал на пол. После чего Никифоров А.В. толкнул его рукой в область груди или плеча, и около трех раз ударил его кулаком руки в область лица (носа, правой и левой скулы). От данных ударов он присел на кровать-диван, он испытывал боль, у него потекла кровь из носа. Его дочь Н.И. стала кричать, чтобы Никифоров А.В. больше его не бил. Дочь вызвала скорую помощь и его доставили в Псковскую областную больницу, где он находился на лечении около двух недель. Никифоров А.В. приходил к нему в больницу и извинялся. Он Никифорова А.В. простил, никаких претензий к последнему не имеет. Охарактеризовал Никифорова А.В. исключительно положительно, как хорошего заботливого отца (том 1, л.д.106-108; том 1, л.д.110-114). Данные в судебном заседании показания о том, что телесные повреждения он получил в результате его избиения неизвестными мужчинами, а также падения в яму до прихода домой, после признания Никифоровым А.В. своей вины, не подтвердил и указал, что обстоятельства, изложенные в обвинении, соответствуют действительности.

    Показаниями свидетеля Н.И., о том, что в настоящее время она проживает с Никифоровым А.В., ведет с ним совместное хозяйство. Охарактеризовала Никифорова исключительно с положительной стороны, указав о том, что в связи с нахождением её в декретном отпуске единственным источником дохода её семьи является заработная плата Никифорова А.В. У неё на иждивении также находятся двое малолетних детей, старший ребенок от первого брака, но его воспитывает также Никифоров А.В. После признания Никифоровым А.В. своей вины в судебном заседании, пояснила, что изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности. Между Никифоровым А. и её отцом в настоящее время сложились ровные и хорошие отношения. Первоначально в судебном заседании отрицала факт причастности Никифорова А.В. к причинению А.И. телесных повреждений, указывая о том, что её отец уже пришел домой избитый, Никифоров А.В. только толкнул А.И. и помогал ему подняться. Сотрудников скорой помощи она вызвала, так как у отца из носа шла кровь. А сотрудников полиции она вызвала, потому что хотела отомстить Никифорову А. за то, что он (Никифоров) её обозвал, поэтому оговорила последнего.

Показаниями свидетеля Е.И. о том, что в апреле 2019 г., она находилась в гостях у своей подруги Н.И., они распивали спиртные напитки, в основном, пили пиво. К вечеру между Никифоровыми произошла мелкая семейная ссора. Затем домой вернулся А.И., который был избит, но от вызова скорой помощи отказался. В это время подсудимый и Н.И. продолжили ссориться, и в конфликт вмешался потерпевший, он немного не устоял на ногах, зацепил стол, на котором стоял монитор, монитор упал, на нем образовалась трещина. Никифоров А. увидел это, и несколько раз «приложил» потерпевшему, он наотмашь оттолкнул его, но драки между ними не было, как он упал, она не видела. После этого, она поехала домой, затем ей позвонила Н.И. и попросила вызвать сотрудников полиции, что она и сделала, сообщив полиции о семейной ссоре.

Показаниями свидетеля Ш.А. (участковый уполномоченный полиции) о том, что ** *** 2019 года он, находясь на суточном дежурстве, направился по указанному дежурным адресу по сообщению о драке. Он прибыл к дому <адрес> города Пскова, где уже находились сотрудники ППС. В общем коридоре общежития они общались с подсудимым, там же был потерпевший и его дочь, у потерпевшего шла кровь из головы. Он зашел в комнату, где был беспорядок и все перевернуто. Кто-то до его прибытия вызвал скорую помощь, сотрудники которой приехали сразу после того, как прибыл он. Сотрудник скорой помощи госпитализировали потерпевшего, поэтому он не смог сразу взять у того заявление. Он произвел фотосъемку комнаты, получил объяснение от дочери потерпевшего, а также от подсудимого, который пояснил, что телесные повреждения потерпевшему нанес он. Также в беседе с потерпевшим и его дочерью последние поясняли, что телесные повреждения потерпевшему нанес подсудимый в ходе конфликта. Объяснение от потерпевшего он взял уже в больнице. Потерпевший с дочерью думали писать или не писать заявление, дочь потерпевшего настаивала на том, чтобы не писать. Полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании его показания, данные в ходе следствия (т.1, л.д. 194-196), пояснив, что с учетом большого количества заявок не помнит подробностей данных событий. Из оглашенных показаний следует, что объяснения от Никифорова А. написаны со слов последнего, который прочитал данные объяснения и расписался в них. В больнице А.И. пояснил о том, что Никифоров А. нанес ему не менее 3-х ударов в область лица, пояснения А.И. им были занесены в объяснение со слов последнего, объяснение А.И. подписал сам.

Показаниями свидетеля Ш.А.И. о том, что в ** *** 2019 г. в его производстве находился материал проверки по факту причинения потерпевшему А.И. телесных повреждений, 01.07.2019 в ходе опроса потерпевший сообщил, что ** ***2019 по месту жительства на <адрес>, он совместно с дочерью и её мужем распивали спиртные напитки, между Никифоровым А. и дочерью потерпевшего возник конфликт, и потерпевший А.И. решил вступиться за дочь. Алексеев И. встал со стула, при этом он задел стол, на котором стоял компьютер, и он упал, в связи с этим подсудимый нанес А.И. не более 3 ударов в область лица. На следующий день им был опрошен подсудимый, объяснение было записано с его (Никифорова) слов, он не отрицал пояснения А.И., но указывал о меньшем количестве ударов.

Показаниями свидетеля П.А. (фельдшера ГБУЗ РФ «Псковская станция скорой медицинской помощи») о том, что согласно карте вызова скорой помощи по сообщению диспетчера, поступившему в 00.57 часов ** ***2019 он с водителем выехали по адресу: г. Псков, <адрес>, это было общежитие коридорного типа. Там уже находились сотрудники полиции. Он осмотрел потерпевшего, лицо которого имело отечность, было в ссадинах и гематомах в области носа и параорбитальной области глаз, он был избит, и чтобы исключить СГМ, им было принято решение о немедленной госпитализации. Он видел небольшое количество крови у потерпевшего. На его вопрос о том, кто его (потерпевшего) избил, тот ответил, что его избил зять, который преимущественно наносил удары в лицо. А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах изо рта, и сам потерпевший не отрицал, что он был пьян.

Показаниями свидетеля Н.Д. (полицейский ОБППСП) о том, что в ** *** 2019 года он по сообщению оперативного дежурного о драке в жилом помещении, совместно с напарником К.О. выезжал по адресу: г. Псков, <адрес>. Когда они прибыли, драки не было, потерпевший умывался, в доме был бардак, все вещи были разбросаны на полу. Подсудимый пояснил, что конфликт произошел из-за компьютера, вроде, кто-то что-то пролил. Когда они прибыли, их встретила жена подсудимого, она сообщила, что её муж избил её отца, о подробностях она не сообщала. Потерпевший выходил из ванной, на его лице была кровь, синяки, он не мог говорить. Подсудимый, говорил, что он нанес несколько ударов потерпевшему. Затем жена подсудимого вместе с потерпевшим поехали в больницу, поскольку приехали сотрудники скорой медицинской помощи, и потерпевшего госпитализировали.

Показаниями свидетеля К.О. о том, что в ** *** 2019 года она по заявке дежурного о том, что зять избил своего тестя, выезжала вместе с напарником Н.Д. по указанному адресу, но в квартиру она не заходила, и о событиях ей ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля Б.М. (врач челюстно-лицевой хирургии в Псковской областной больнице), данными в ходе предварительного следствия, о том, что ** ***2019 доставлен гражданин А.И. При первичном осмотре нейрохирургом проведена компьютерная томография. В ходе осмотра зафиксированы отеки лица с множественными подкожными кровоизлияниями. Кровотечения из полости носа не было, в носу запекшаяся кровь. По данным КТ установлены переломы: альвеолярного отростка верхней челюсти; тело скуловой кости справа; латеральной передней верхней медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи (гемосинус); латеральной передней верхней медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи; решетчатой кости, латеральной медиальной и нижней стенок правой глазницы; медиальной и нижней стенок левой глазницы; костей носа; латеральной и медиальной пластинок крыловидного отростка клиновидной кости справа. А.И. госпитализирован в отделение челюстно-лицевой хирургии, где проводилось консервативное антибактериальное лечение. На вопрос, откуда у А.И. данные повреждения, последний пояснил, что его избил известный, однако данные не называл. ** ***2019 был выписан на амбулаторное лечение у врача по месту жительства (т. 1, л.д. 171-174).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Никифорова А.В. подтверждается следующими доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ** ***2019, составленным УУП Ш.А., согласно которому зафиксирована обстановка в <адрес> города Пскова. Общий порядок в комнате нарушен, многие вещи и мусор находятся на полу, по центру комнаты лежит перевернутый стол и табурет. На фототаблице и в протоколе осмотра не зафиксировано наличие разбитого монитора, один монитор расположен на столе возле окна, каких-либо следов повреждений на нем не зафиксировано (т.1, л.д. 28-33);

- выпиской из КУСП ОП №2 УМВД по г. Пскову №*** от ** ***2019, из которой следует, что ** ***2019 в 23:30 часов поступило сообщение от Е.И. о том, что по адресу: г. Псков, <адрес> дерется мужчина (т.1, л.д. 21);

- выпиской из КУСП ОП №2 УМВД по г. Пскову №*** от ** ***2019, из которой следует, что от М.А. в 00:40 от ** ***2019 получено сообщение о том, что А.М. сообщила, что по месту жительства по адресу: г. Псков, <адрес> буянит сожитель (т.1, л.д. 22);

    - выпиской из КУСП ОП №2 УМВД по городу Пскову №*** от ** ***2019, из которой следует, что в Псковскую областную больницу доставлен А.И., ** *** года рождения, ДЗ - ЗЧМТ?, СГМ?, ушиб носа, параорбитальная гематома с обеих сторон, а/о. (т.1, л.д. 24);

    - выпиской из КУСП ОП №1 УМВД по г. Пскову №*** от ** ***.2019, из которой следует, что в 23:30 от ** ***2019 в дежурной части УМВД России зафиксировано обращение от Е.И. о том, что по адресу: г. Псков, <адрес>, дерется молодой человек (т.1, л.д. 34);

- выпиской из КУСП ОП №1 УМВД по г. Пскову №*** от ** ***2019, из которой следует, что в дежурную часть УМВД России по г. Пскову обратилась А.М. которая сообщила, что по месту жительства по адресу: г. Псков, <адрес>, скандалит сожитель, сообщение передано в ОП№2, КУСП №*** (т.1, л.д. 22);

-картой вызова скорой медицинской помощи №*** от ** *** 2019 года, согласно которой ** ***2019 по адресу: город Псков <адрес>, оказана медицинская помощь А.И., в разделе №20 «Жалобы» указано «головокружение, снижение зрения, со слов около 20 минут назад избил зять, когда больной заступился за дочь, прием алкоголя не отрицает», в разделе №22 «Объективные данные», в подразделе «дополнительные объективные данные. Локальный статус» указано «при осмотре отек в области носа крепитации костных отломков нет, параорбитальная гематома с обеих сторон», вызов принят в 0:57 часов, прибытие на место в 1:10 часов, в медицинскую организацию в 1:40 часов (т. 1, л.д. 49);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от ** *** 2019 года, согласно которому при осмотре ** ***2019 при поступлении в стационар у гр-на А.И. выявлены телесные повреждения в виде переломов решетчатой кости стенок верхнечелюстных пазух, верхних и нижних стенок левой и правой глазниц, костей носа, альвеолярного отростка верхней челюсти, тела скуловой кости справа, внутренней и наружной пластинок крыловидного отростка клиновидной кости справа, кровоподтеков лица, которые возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соприкосновения, образовались не менее чем от 3-х травмирующих воздействий в область лица, могли быть причинены кулаками, ногами, другими предметами; не могли образоваться при падении на плоскость. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены ** ***2019 г.; расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 медицинских критериев квалифицирующих признаков определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194Н) (т. 1, л.д.65-66);

    - заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы №*** от ** *** 2019 года, согласно которому экспертом оценивались различные показания потерпевшего А.И. и обвиняемого Никифорова А.В., в которых обстоятельства получения телесных повреждений излагались по-разному.

Так, экспертом сделан вывод о том, что согласно пояснениям А.И., в которых он сообщает о получении им телесных повреждений в результате трех ударов в лицо (в область носа, правой и левой скулы), а также Никифорова А.В. о том, что им нанесены три удара в область лица, образование телесных повреждений, зафиксированных в заключении судебно-медицинской экспертизы от ** ***2019 (далее заключение СМЭ), не исключается;

При обстоятельствах получения телесных повреждений, о которых А.И. и Никифоров А. сообщают, что они получены от толчка в область верхней правой части задней поверхности грудной клетки, в результате которого А.И. упал с высоты собственного роста вперед себя, с последующим ударом правой частью лица о столешницу журнального столика, то есть имело место одно травматическое воздействие, образование всего комплекса телесных повреждений, указанных в «заключении эксперта» №*** от ** ***2019 г. судебно-медицинской экспертизы исключается, поскольку с учетом количества, морфологических признаков и локализации телесных повреждений, имевшихся у А.И., они образовались в результате не менее трех воздействий (ударов) в верхнюю часть лица (справа, слева и в область носа), то есть не совпадает количество травматических воздействий и количество телесных повреждений (т. 1, л.д. 84-101).

    Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.    Несмотря на первоначальное отрицание подсудимым своей причастности к причинению потерпевшему телесных повреждений, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинили тяжкий вред здоровью А.И., подсудимый по итогу судебного следствия виновным себя признал полностью. Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств, показаниями потерпевшего, первоначально данными в ходе предварительного следствия. Данные показания потерпевшего подтверждаются и первоначальным источником, зафиксировавшим событие преступления, а именно картой вызова скорой помощи, из которой следует, что врачу скорой помощи А.И. сразу сообщил о том, что телесные повреждения им получены в результате избиения зятем, аналогичную информацию А.И. сообщил сотрудникам полиции, о причастности иных лиц к его избиению А.И. не сообщал. Также лечащему врачу А.И. сообщил о том, что телесные повреждения получены им от известного ему лица, однако не сообщил от кого. Кроме того, из общей оценки действий очевидцев преступления после получения А.И. телесных повреждений следует, что сам конфликт не носил характер обычной семейной ссоры, поскольку повлек обращение в полицию и вызов скорой помощи. Обратившиеся в полицию Н.И. и её подруга (свидетель Е.И.), хотя и сообщили недостоверную информацию о своих установочных данных, что в том числе могло быть и ошибкой, допущенной при фиксации сообщения, однако указали именно о том, что по месту жительства, указанному в обвинении «дерется молодой человек», «скандалит сожитель», то есть указали на наличие данных, требующих вмешательства правоохранительных органов. Обстановка, зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия, также подтверждает сообщение о произошедшей драке, поскольку в комнате перевернута мебель и разбросаны иные вещи, мусор. Для суда очевидно, что позиция потерпевшего и свидетеля Н.И., которые ** ***2019 в присутствии участкового уполномоченного полиции, а также сотрудника ППС правильно изложили события преступления, поменялась в последующем именно в силу того, что у А.И. было установлено наличие тяжкого вреда здоровью, что могло грозить Никифорову А.В. привлечением его к уголовной ответственности. Не желая наступления таких последствий и проживая совместно, желая оказать помощь Никифорову А.В. избежать уголовной ответственности, потерпевший А.И. и свидетель Н.И. стали излагать различные версии о причинении телесных повреждений А.И.., но не в результате действий Никифорова А.В. Однако, каких-либо разумных, объективно подтвержденных и логически обоснованных доводов, которые могли бы быть приняты во внимание в части изменения первоначальных показаний о совершении преступления Никифоровым А.В., ни потерпевшим А.И., ни свидетелем Н.И. приведены не были. Их показания в части обстоятельств причинения телесных повреждений А.И. в результате действий неустановленных лиц, а также в результате неосторожных действий Никифорова А.В. противоречат установленным судом обстоятельствам, заключениям экспертиз, показаниям свидетелей Ш.А., П.А., Н.Д. и других, в объективности которых у суда оснований сомневаться не имеется. Данные лица ранее с подсудимым и потерпевшим не знакомы, причин к оговору не имеют. Заключения экспертиз мотивированы, обоснованы, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что именно показания Никифорова А.В., данные при окончании судебного следствия, о полном признании вины, согласующиеся с заявлениями свидетеля Н.И. и потерпевшего А.И. о том, что телесные повреждения А.И. причинены при обстоятельствах, изложенных в обвинении, являются правдивыми и достоверными и в полном объеме соответствуют иным доказательствам по делу.

    Телесные повреждения А.И. причинены в результате умышленных действий Никифорова А.В., о чем свидетельствует неоднократность травмирующих воздействий, локализация ударов, целенаправленность действий.

    Степень вреда, согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы, определена верно с учетом требований медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека.

    При изложенных обстоятельствах суд считает вину Никифорова А.В. полностью установленной совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует его действия по части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Подсудимый Никифоров А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, наличие психических расстройств отрицает, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает Никифорова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

    При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Никифоров А.В. на учете у врача - психиатра и врача - нарколога в психиатрическом диспансере ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области не состоит (том 2, л.д.41- 42), по данным базы «Административная практика» ИБД «Регион» не привлекался к административной ответственности (том 2, л.д.21), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д.51). Согласно заключению наркологической судебной экспертизы №*** от ** ***2019 Никифоров А.В. не страдает зависимостью от алкоголя, не нуждается в принудительном лечении (том 2 л.д.11).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Никифоров А.В. принимает участие в воспитании ребенка Н.И. от первого брака, является единственным кормильцем в семье, в которой воспитываются трое малолетних детей, положительно характеризуется.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ и в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях Никифорова А.В. опасного рецидива, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, и ранее он был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с отсутствием достаточных данных о наличии опьянения у Никифорова А.В. в момент совершения преступления.

При определении вида наказания суд исходит из того, что санкция статьи не предусматривает иного вида наказания кроме лишения свободы.

Определяя размер наказания суд учитывает характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно до момента совершения преступления вел законопослушный образ жизни, характеризуется положительно, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, кроме того суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, источником дохода которой является заработок самого подсудимого, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает Никифорову А.В. наказание с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не находя достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, и определения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, полагая, что приведенные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления.

С учетом п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ о прямом запрете условного осуждения при опасном рецидиве преступлений, назначенное наказание подлежит отбыванию только в условиях реальной изоляции от общества.

Наказание в виде лишения свободы Никифорову А.В. следует отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории т░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 102 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 250 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 42 102 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №*** ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ** ***2019 00:00:00 – ** ***2019 00:00:00 ░░ ░░░ «░░░░ 2», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ** ***2019, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.