Определение по делу № 12-487/2018 от 11.09.2018

Дело №12-487/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    07 ноября 2018 года    гор. Симферополь

          Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым Гурина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Овдиенко С.В.,

вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района г. Симферополя Наздрачевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании Хардикова И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Хардикова И.В. – Рыжих О.В. подала жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района г. Симферополя Наздрачевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В вышеуказанной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района г. Симферополя Наздрачевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заявитель не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока извещёна надлежащим образом.

      В судебном заседании государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель Овдиенко С.В. возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, заслушав пояснения государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Овдиенко С.В., суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1), а в случае пропуска указанного срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес Хардикова И.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д.53). ДД.ММ.ГГГГ представителем Хардикова И.В. – Рыжих О.В. подано заявление в суд об ознакомлении с материалами административного дела, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ представитель Хардикова И.В. – Рыжих О.В., получила копию обжалуемого постановления и ознакомилась с материалами административного дела (л.д.69). Обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ с данной жалобой, заявителем, пропущен предусмотренный КоАП РФ срок для обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

         Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что Хардикова И.В. была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), однако в судебное заседание не явилась.

Из материалов дела также следует, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес заявителя 12.02.2018г, при этом ДД.ММ.ГГГГ, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой " истек срок хранения" (л.д.53). Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно разъяснений, изложенных в п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют, что заявителю жалобы были созданы необходимые условия для реализации ее права на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района г. Симферополя Наздрачевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании Хардикова И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

    Таким образом, суд считает копию обжалуемого постановления доставленной Хардикова И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенных обстоятельств, суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования, считает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района г. Симферополя Наздрачевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании Хардикова И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 24.4, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд –

       О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 25 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░