Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2022 (1-368/2021;) от 15.12.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года <адрес> Республики

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Зайнетдинова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Эбзиевой Я.С,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Тимирова И.А.,

подсудимого Хадизова М.М.,

защитника подсудимого – адвоката Шамсуева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 10 января 2022 года,

потерпевших Исмаилова М.Н., Ульбиева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Хадизова ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний Хадизов М.М., совершил неумышленное преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Хадизов М.М., будучи в несовершеннолетнем возрасте, не имея водительского удостоверения, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью примерно более 90 километров в час, по автомобильной дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, со стороны <адрес> в направление <адрес> Чеченской Республики, на участке автодороги, вне населенного пункта, на расстоянии 62,90 метров от дорожного километрового знака «5.26», обозначающего конец населенного пункта «Мескер-Юрт», в нарушение требований Правил, предусмотренных п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки», п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 10.3 – «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», п. 9.9 – «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», п. 9.1.1 - «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», не имея возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не принимая меры к снижению скорости и остановке управляемого им транспортного средства, продолжая двигаться со скоростью примерно более 90 километров в час, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где потеряв контроль над управляемым им транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал на проезжую часть автодороги с последующим выездом на полосу предназначенную для движения во встречном направлении где допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшимся во встречном направлении, по своей полосе движения, в сторону <адрес> ЧР.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного Хадизовым М.М., водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО41., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 27.09.2021, получил телесные повреждения в виде: Раны лба и бедра слева. Множественные ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей. Закрытый перелом лобно-теменно-височной костей слева. Закрытый перелом 5-8 ребер слева. Закрытый перелом средней и нижней трети левого бедра, которые согласно п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №н по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти ФИО42., находившийся на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 25.10.2021, получил телесные повреждения в виде: множественных ссадин лица и туловища; раны правой ушной раковины; закрытой черепно-мозговой травмы с субарахноидальным кровоизлиянием по межполушарной щели в затылочной области, перелома костей носа, подкожная гематома теменной области справа; тупой травмы живота с повреждением селезенки, печени, кровоизлиянием в брюшную полость; закрытого оскольчатого перелома тела правой ключицы со смещением; перелома крыла правой подвздошной кости; травматического шока 2 степени. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Эти повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения причиненного вреда здоровью человека» П.6.1.

Нарушение указанных выше требований пунктов Правил, допущенные водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Хадизовым М.М., находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями – повлекшие по неосторожности смерть ФИО43 а также повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Хадизов М.М. (в присутствии законного представителя и адвоката) свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с ч. 1
ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Хадизовым М.М. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (с участием законного представителя и адвоката) из которых следует, что 16 сентября 2021 года, он находился дома. В этот день, примерно в 16 часов 00 минут, его отец ФИО20 на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, приехал с работы домой, а автомобиль припарковал возле ворот их дома. Вечером его отец решил съездить в гости к своему другу Свидетель №2, проживающему в <адрес>, для чего вышел на улицу и попытался завести автомобиль, но автомобиль почему-то не завелся. Отец, оставив машину, пешком направился к другу в гости. Спустя примерно пять минут, он (Хадизов М.М.) из любопытства сел на водительское место, и взяв ключи от замка зажигания, которые его отец оставил на переднем пассажирском сиденье, вставил их в замок зажигания и попробовал завести автомобиль. Когда он несколько раз покрутил ключом в замке зажигания автомобиля он у него завелся. После чего воспользовавшись тем, что его отца дома нет, он решил немого покататься. С этой целью, он на автомобиле выехал на центральную улицу, то есть на главную автодорогу, расположенную в <адрес>, где при движении в направлении <адрес>, он заметил своих знакомых ФИО44 и Потерпевший №1. После чего, он остановился рядом с ними и предложил им сесть в автомобиль для того, чтобы немного прокатиться. ФИО86 и Потерпевший №1 приняли его предложение и сели в салон автомобиля. Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО87 сел на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. Он сообщил им, что можно прокатиться до <адрес> и приехать обратно в <адрес>, на что они не стали возражать. Далее, они втроем на вышеуказанном автомобиле, под его управлением выехали из <адрес> и продолжили движение в направлении <адрес>. При движении в указанном направлении, каких-либо препятствий для вождения автомобиля не было, при этом скорость его автомобиля составляла около 100 километров в час. Во встречном и попутном ему направлении двигались транспортные средства. Далее, продолжая движение со скоростью около 100 километров в час, при въезде <адрес> со стороны <адрес>, он заметил, что впереди него движущийся автомобиль марки «<данные изъяты>», при въезде в <адрес> сбавил скорость, то есть замедлил движение, в этот момент, примерно в 18 часов 20 минут, он решил совершить обгон данного автомобиля и объехать его как положено по встречной полосе движения, однако на тот момент, на полосе встречного движения он заметил легковой автомобиль, который двигался по направлению <адрес> и приближался к их автомобилю, будучи уверенным, что он не успеет совершить маневр обгона с левой стороны, решив, что сможет объехать указанный автомобиль по правой обочине по ходу движения, и двигаясь примерно 90-100 километров в час, он выехал на правую обочину, где из-за высокой скорости управляемого им автомобиля, заднюю часть его автомобиля стало заносить на гравийной поверхности обочины из стороны в сторону, при этом он потерял управление над автомобилем, то есть его попытки выровнять автомобиль при заносе не увенчались успехом. После чего проехав по обочине таким образом некоторое расстояние, не совершая обгон двигавшегося впереди него в попутном ему направлении указанного автомобиля, управляемый им автомобиль выехал на проезжую часть перпендикулярно дороге с последующим выездом на встречную полосу движения, в результате чего передней частью своего автомобиля допустил столкновение с левой передней частью автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением ранее ему незнакомого ФИО3, который двигался во встречном ему направлении по своей полосе движения. После указанного дорожно-транспортного происшествия, он от полученных травм головы потерял сознание, и в бессознательном состоянии был доставлен в Аргунскую городскую больницу №. В тот же день, то есть 16 сентября 2021 года, ночью его выписали из больницы, и его отец привез его домой, однако через несколько часов ему стало плохо, после чего его повезли в детскую клиническую больницу №, расположенную в <адрес>, где он проходил стационарное лечение. Его знакомые Потерпевший №1 и ФИО88, также пострадали в результате указанного происшествия и проходили стационарное лечение в детской клинической больнице №, расположенной в <адрес>.

Впоследствии ему от своего отца стало известно, что в ходе дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>, житель <адрес> ФИО15, скончался от полученных в результате происшествия трав. После указанных событий, его родственники обращались к родственникам погибшего при дорожном происшествии ФИО3, и между ними в настоящее время, состоялось примирение, каких-либо моральных и материальных претензий, родственники погибшего ФИО3, к ним не имеют. Кроме того, после указанного происшествия, его родственники встречались с родственниками пострадавших ФИО47 и Потерпевший №1, какие-либо претензий, ФИО89 и Потерпевший №1, а также их родственники к нему, а также к его родственникам, не имеют.

Он понимает и осознает, что указанное происшествие произошло по его вине, то есть из-за того, что он неправильно выбрал скорость движения своего автомобиля, и стал совершать обгон двигавшегося впереди автомобиля не по требованиям правил дорожного движения, то есть по обочине.

(том 2 л.д.л.д. 40-46, 72-83).

После оглашения показаний подсудимого Хадизова М.М. (в присутствии его законного представителя и адвоката) последний, согласившись ответить на некоторые уточняющие вопросы, суду показал следующее. Действительно события, описанные в оглашенных показаниях, имели место. Стажа вождения автомобиля у него нет, так как он не имеет водительского удостоверения. Воспользовавшись тем, что отца дома нет, он на вышеуказанной автомашине выехал из дома на прогулку. Со стороны сотрудников полиции в отношении него психического и физического давления не оказывалось. В случившемся он искренне раскаивается. Просит прощения у потерпевших. Алкогольные напитки, наркотические, одурманивающие и психотропные вещества он не употребляет. В настоящее время между семьей погибшего ФИО3 и его семьей, а также потерпевшим Потерпевший №1 состоялось примирение по местным обычаям, каких-либо претензий они к нему и его семье не имеют.

Помимо признательных показаний его вина в предъявленном обвинении подтверждается устными, письменными и вещественными доказательствами, собранными по делу и изученными в ходе судебного следствия.

Потерпевший ФИО53 суду показал, что конкретные обстоятельства этого дорожно-транспортного происшествия ему не­известны, так как очевидцем он не был. У его отца ФИО3, в собственности имелся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 2001 года выпуска, которым он управлял с 2007 года. Насколько ему известно, техническое состояние автомобиля до момента совершения дорожно-транспортного происшествия, было хорошее. 16 сентября 2021 года, примерно в 18 часов 35 минут, когда он находился у себя дома, к ним пришел двоюродный брат его отца ФИО55, живущий по соседству с ними и сообщил, что на его мобильный телефон позвонила незнакомая девушка и представившись медицинской сестрой Аргунской городской больницы №, сообщила, что ФИО3 с места дорожно-транспортного происшествия доставлен в Аргунскую городскую больницу и попросила незамедлительно приехать в больницу. После чего они с ним, незамедлительно выехали в Аргунскую городскую больницу. По пути следования, при въезде в <адрес> ЧР со стороны <адрес> ЧР, на территории <адрес> ЧР они увидели дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего его отцу автомобиля и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак, которого он не запомнил. Остановившись они вышли из своего автомобиля и подошли к месту столкновения двух автомобилей, где они увидели автомобиль марки «<данные изъяты>», кузов которого был разделен на две части, передняя часть находилась за обочиной на правой стороне от проезжей части дороги, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, недалеко от нее, на той же стороне находился двигатель с коробкой передач от данного автомобиля, а вторая часть автомобиля марки «<данные изъяты>», вернее кузов указанного автомобиля без передней части находился на левой стороне от проезжей части дороги за обочиной. Принадлежащий его отцу автомобиль марки «<данные изъяты>, находился также за левой обочиной дороги, направленный своей передней частью в сторону проезжей части дорог. На левой передней части данного автомобиля были сильные повреждения, характерные при столкновении. Было очевидно, что в результате столкновения данные автомобили получили сильные механические повреждения. Увидев автомобиль, принадлежащий его отцу, он спросил у одного из сотрудников полиции, сколько человек пострадало в результате дорожно-транспортного происшествия и где находятся участники данного дорожно-транспортного происшествия, на что ему сотрудник полиции ответил, что в автомобиле марки «<данные изъяты>», находилось три человека, а в автомобиле марки «<данные изъяты>, один человек и что все участники дорожно-транспортного происшествия находятся в «Аргунской городской больнице», расположенной в <адрес>. Затем, они с дядей поехали в больницу, где по прибытии им стало известно, что его отец ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался, а водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», с которым произошло дорожно-транспортное происшествие, с двумя пассажирами, находятся в приемном и реанимационном отделении больницы.

В тот же день, в ночное время суток, тело его отца ФИО3, после проведения судебно-медицинским экспертом осмотра, на карете скорой медицинской помощи из Аргунской городской больницы было доставлено к по месту их жительства. На следующий день, отец был похоронен на сельском кладбище. От следователя ему стало известно, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», которым оказался несовершеннолетний житель <адрес> ЧР Хадизов ФИО52, в салоне которого находились в качестве пассажиров несовершеннолетние Потерпевший №1 и ФИО90, которые также являются жителями <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не справился с управлением указанного автомобиля, допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением его отца ФИО3, который двигался по своей полосе движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В настоящее время между семьей Хадизова М.М. и его семьей, состоялось примирение, каких-либо претензий он и его родственники к подсудимому не имеют. Имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен, также были со стороны Хадизова М.М. предприняты иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в частности возмещение материальных расходов, связанных с организацией похорон его отца и проведением поминальных ритуалов.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 16 сентября 2021 года примерно к 18 часам, он вышел погулять на улицу и направился к своему другу ФИО51. Они вышли в центр села Цоци-Юрт к ним подъехал ФИО2 за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>». Они с ФИО50. сели в его автомобиль и втроем решили покататься. Других подробностей он не помнит. О том, что он вместе с ФИО56 и Хадизовым ФИО142 попал в дорожно-транспортное происшествие, ему стало известно от своего отца ФИО18, когда находился в Аргунской городской больнице № <адрес>. В последующем от сотрудников полиции, и из заключений экспертов, ему стало известно, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО37 на участке автодороги, расположенном при въезде в <адрес> со стороны <адрес>, во время движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Подробности дорожно-транспортного происшествия он не помнит в результате шока, который он получил при столкновении автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО57 скончался, он получил телесные повреждения повлекшие тяжкий вред его здоровью, а ФИО134. получил телесные повреждения, относящиеся к средней степени тяжести. Алкогольные напитки, наркотические, одурманивающие и психотропные вещества они не употребляли в тот день и не употребляют вообще.

Далее, как пояснил потерпевший ФИО58., Хадизов М.М. возместил ему все расходы, понесенные им в результате лечения, принес свои извинения. Претензий материального и морального характера к подсудимому Хазизову М.М. не имеет, просит суд строго его не наказывать, не лишать его свободы

Несовершеннолетний свидетель ФИО59 (допрошенный с участием законного представителя) суду показал, что с ФИО2 и Потерпевший №1 они знакомы с детства и между нами сложились дружеские отношения, часто встречались и вместе проводили время. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 сентября 2021 года, он сказать ничего не может, так как в результате дорожно-транспортного происшествия, он получил контузию головного мозга, и пришел в сознание только 18 сентября 2021 находясь в детской клинической больнице № г. Грозный, куда был доставлен с Аргунской городской больницы № г. Аргун. Ему известно, что у отца ФИО17, ФИО20 имеется автомобиль марки <данные изъяты>, однако он никогда не видел, чтобы ФИО17 управлял данным автомобилем. Все, что он помнит, это то, что 16 сентября 2021 года, он целый день находился дома, затем в вечернее время, вышел, чтобы погулять, о том, что в этот день он вместе со своими знакомыми ФИО2 и Потерпевший №1 на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащего отцу ФИО17, попали в дорожно-транспортное происшествие при въезде <адрес> со стороны <адрес> ему стало известно находясь в больнице от своего отца. Алкогольные напитки, наркотические, одурманивающие и психотропные вещества они не употребляли в тот день и не употребляют вообще. Хадизов М.М. возместил ему все расходы, понесенные им в результате лечения, принес свои извинения. Претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО31 не имеет, просит суд строго его не наказывать, не лишать его свободы

Свидетель Хадизов М.М. суду показал, что подсудимый Хадизов ФИО60 доводится ему сыном. В его собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 16 сентября 2021 года, примерно в 16 часов 00 минут, он на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле приехал с работы к себе домой, после чего припарковав на улице, возле въездных ворот автомобиль, зашел домой. Вечером того же дня, он решил сходить в гости к своему знакомому Свидетель №2, проживающему в <адрес>. Примерно к 18 часам, он стал заводить свой автомобиль, который почему-то не завелся. Тогда он, оставив автомобиль там же на месте пошел в гости к ФИО21 пешком, а ключи от замка зажигания автомобиля, он как оказалось в последствии оставил в салоне автомобиля. ФИО17 в это время находился дома. Когда он находился в гостях у ФИО21, примерно в 18 часов 35 минут, ему на его мобильный телефон, позвонил незнакомый мужчина и сообщил, что его автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, на участке автодороги между <адрес> и <адрес> ЧР. Он предположил, что возможно его сын ФИО17 выехал на автомобиле и попал в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, он позвонил своему племяннику Свидетель №8, сообщил ему о случившемся и попросил его, чтобы он срочно приехал за ним, к дому ФИО21. Примерно через пять минут Свидетель №8 приехал за ним, и они с ним вместе на его автомобиле, поехали на место происшествия. Доехав до места дорожно-транспортного происшествия, которое находилось на территории <адрес>, а именно на участке автодороги, расположенной между <адрес> и <адрес>, он увидел дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак не запомнил.

Затем, они с Свидетель №8 вышли из автомобиля и увидели, что кузов его автомобиля марки, был разделен на две части, одна из которых передняя часть находилась за обочиной на правой стороне от проезжей части дороги, при движении стороны <адрес> в направлении <адрес>, недалеко от нее, на той же стороне находился двигатель с коробкой передач от его автомобиля, а вторая задняя часть его автомобиля, находилась на левой стороне от проезжей части дороги за обочиной. Далее второй автомобиль марки «<данные изъяты>, находился также за левой обочиной дороги, направленный своей передней частью в сторону проезжей части дорог. На левой передней части автомобиля были сильные повреждения, характерные при столкновении. Было очевидно, что в результате столкновения данные автомобили получили сильные механические повреждения. Далее, он спросил у одного из сотрудников полиции, находившегося на месте дорожно-транспортного происшествия, сколько человек находилось в салоне принадлежащего ему автомобиля при столкновении автомобилей, на что ему ответили, что из его автомобиля извлечены трое, и что все участники дорожно-транспортного происшествия доставлены и находятся в городской больнице № <адрес>. Так же он спросил у сотрудника полиции кто является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак не запомнил, откуда он и как он себя чувствует, на что ему данный сотрудник ответил, что водителем автомобиля марки «<данные изъяты>, является житель <адрес> ЧР, и что он также доставлен и находится в городской больнице № <адрес>. Далее, они с Свидетель №8 поехали в больницу, где по приезду ему стало известно, что в салоне принадлежащего ему автомобиля кроме его сына ФИО17, который управлял автомобилем, находились знакомые его сына -Потерпевший №1 и ФИО91 из <адрес>, и что они находятся кто в приемном, кто в реанимационном отделении больницы, где им оказывают необходимую медицинскую помощь.

После чего, он, находясь в больнице, позвонил отцу Потерпевший №1 - ФИО18 и отцу ФИО62 - ФИО22 и сообщив им о случившимся дорожно-транспортном происшествии, попросил их срочно приехать в больницу № <адрес>. Там же в больнице, ему стало известно, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>, ФИО3, из <адрес> ЧР, доставленный в ту же больницу, что и остальные участники дорожно-транспортного происшествия, скончался в результате полученных травм.

Далее, в эту же ночь, после того как ФИО17 выписали из больницы, он привез его домой. Однако через несколько часов ФИО17 стало плохо, и его повезли в детскую клиническую больницу №, расположенную в <адрес>, где ему продолжили оказывать медицинскую помощь.

Выясняя обстоятельства произошедшего ему стало известно от ФИО17, что он воспользовавшись его отсутствием 16 сентября 2021 года, примерно через 5 минут после его ухода из дома, сев за руль автомобиля, вместе со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО63, которые в момент происшествия находились в салоне автомобиля в качестве пассажиров, выехал покататься, и двигаясь под управлением указанного автомобиля со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не справился с управлением, в результате чего допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО67., который двигался во встречном ему направлении по своей полосе движения. Конкретные обстоятельства этого дорожно-транспортного происшествия ему не­известны, так как очевидцем он не был. Ходовая часть и техническое состояние его автомобиля, в том числе тормозная система и рулевое управление до совершения дорожно-транспортного происшествия, были в хорошем состоянии, при этом двигатель автомобиля изредка не заводился, связи с чем, требовался небольшой ремонт стартера запуска двигателя. Он понимает и осознает, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине его сына ФИО17. Просит прощение за случившееся. В настоящее время между семьей погибшего ФИО3 и его семьей, состоялось примирение по местным обычаям, каких-либо претензий они к нему и его семье не имеют. Также состоялось примирение между семьей Потерпевший №1 и ФИО64.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 16 сентября 2021 года, примерно в 18 часов 00 минут, к нему в гости пришел Свидетель №1. Примерно в 18 часов 30 минут, кто-то позвонил ему (Свидетель №1) на мобильный телефон и входе их разговора сообщил, что с участием его автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие между населенными пунктами Цоци-Юрт – Мескер-Юрт. После чего, ФИО20 позвонил своему племяннику Свидетель №8, и сообщив ему о случившемся попросил, чтобы он срочно приехал за ним. Примерно через пять минут Свидетель №8 приехал за ФИО20, и они вместе поехали на место происшествия. В тот же день, примерно в 22 часа, ему от ФИО20 стало известно, что его несовершеннолетний сын Хадизов ФИО141, в то время когда ФИО20 находился у него в гостях, на его автомобиле вместе со своими друзьями Потерпевший №1 и ФИО65, которые находились в качестве пассажиров в автомобиле выехал в направлении <адрес> со стороны <адрес> и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>, двигавшимся во встречном ему направлении, под управлением жителя <адрес>, который от полученных в результате в дорожно-транспортного происшествия травм скончался. Также, ему стало известно, что Хадизов ФИО136, Потерпевший №1 и ФИО92, получили различные телесные повреждения и находятся в больнице. Охарактеризовать подсудимого он может с исключительно положительной стороны.

Свидетель Потерпевший №1 суду показал, что 16 сентября 2021 года примерно в 17 часов 50 минут, его сын ФИО16, сообщил ему, что хочет выйти погулять со своим другом ФИО69, который проживает по соседству, на что он ответил согласием, после чего он вышел из дома. Примерно в 19 часов 00 минут, когда он находился дома, ему на мобильный телефон позвонил его односельчанин Свидетель №1 и сообщил, что его сын ФИО16, а также сын его знакомого Свидетель №3, - ФИО68 вместе с его сыном ФИО17 попали в дорожно-транспортное происшествие при въезде в <адрес> со стороны <адрес>, и с места происшествия доставлены в Аргунскую городскую больницу № <адрес>. После чего, он незамедлительно на своем автомобиле выехал в направлении городской больницы № <адрес>. Далее, двигаясь со стороны <адрес> при въезде в <адрес>, он увидел дорожно-транспортное происшествия с участием двух автомобилей, один из которых марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, кузов которого был разделен на две части, передняя часть, которого находилась за обочиной на правой стороне от проезжей части дороги по ходу его движения, недалеко от него, на той же стороне также находился, как он понял, силовой агрегат (двигатель с коробкой передач) данного автомобиля, а вторая часть автомобиля, вернее кузов автомобиля без передней части находился на левой стороне от проезжей части дороги за обочиной. Далее второй автомобиль марки «<данные изъяты>, стального цвета, государственный регистрационный знак не запомнил, находился также за левой обочиной дороги по ходу его движения. Его передняя часть была направлена в сторону проезжей части автодороги. На левой передней части автомобиля были сильные повреждения, характерные при столкновении. Ему было известно, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит его односельчанину Свидетель №1. Находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, он спросил у одного из сотрудников полиции находившихся на месте происшествия, сколько человек находилось в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», на что ему сотрудник полиции ответил, что из автомобиля марки «<данные изъяты>», извлечены три человека, и что все участники дорожно-транспортного происшествия доставлены и находятся в городской больнице №, <адрес>. Так же он спросил у сотрудника полиции кто является собственником автомобиля марки «<адрес>, откуда он и как он себя чувствует, на что ему сотрудник полиции ответил, что водителем автомобиля марки «<данные изъяты>, является житель <адрес>, и что он также доставлен в городскую больницу № <адрес>. После чего, он на своем автомобиле с места происшествия направился в городскую больницу № <адрес>. В больнице он встретил Свидетель №3, который является отцом ФИО71, далее он быстро зашел в приемное отделение больницы и увидел ФИО70 и Хадизова ФИО137, которым врачи оказывали первую медицинскую помощь. Не увидев в приемном отделении своего сына ФИО16, он спросил у одного из врачей, где его сын ФИО16, на что ему ответили, что он находится в реанимации в тяжелом состоянии.

Находясь в больнице, ему стало известно, что в автомобиле марки «<данные изъяты>», в качестве пассажиров находились его сын ФИО16, его приятель ФИО93, и в качестве водителя их общий знакомый ФИО2. Также ему стало известно, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>, житель с. ФИО4, в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений скончался. Впоследствии от следователя ему стало известно, что виновником дорожно-транспортного происшествия был Хадизов ФИО73, который не справился с рулевым управлением автомобиля, двигаясь позади попутного легкового автомобиля, выехал на правую обочину по ходу своего движения, после чего управляемый им автомобиль марки «<данные изъяты>», занесло на обочину, в последующем на проезжую часть с дальнейшим выездом на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения. В результате столкновения, автомобиль марки «<данные изъяты>», в салоне которого находились ФИО16 и его приятели, а также автомобиль марки «<данные изъяты> получили значительные механические повреждения. Ему известно, что родственники погибшего при дорожном происшествии ФИО3 простили виновника дорожного происшествия Хадизова ФИО72, а также его родственников и примирились с последними, учитывая, что причиной наступления смерти ФИО3 послужили обстоятельства неосторожного управления автомобилем несовершеннолетним.

Далее, как пояснил свидетель Потерпевший №1, семья Хадизовых возместила все расходы, понесенные им в результате лечения сына, принесли свои извинения. Претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО31 не имеет, просит суд строго его не наказывать, не лишать его свободы

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что она состоит в должности старшей медсестры приемного отделения Аргунской городской больницы №. 16 сентября 2021 года, примерно в 18 часов 30 минут, в приемное отделение больницы, на автомобилях скорой медицинской помощи с места дорожно-транспортного происшествия, были доставлены пострадавшие Хадизов ФИО75, Потерпевший №1, ФИО94, а также ФИО5. После чего, в связи с поступлением указанных лиц в приемное отделение, я решила остаться на работе и помочь медсестрам в оказании медицинской помощи пострадавшим. Наиболее пострадавшим из доставленных являлся Потерпевший №1, в связи с чем его перевели в реанимационное отделение, а Хадизов ФИО135, и ФИО95 находились в приемном отделении. ФИО5, также находился в приемном отделении. Также в указанную больницу приехали неизвестные ей лица, которые сопровождали пострадавших с места дорожно-транспортного происшествия. Она поинтересовалась есть ли у них номер телефона родственника погибшего. Кто-то ей продиктовал номер, она позвонила по нему и сообщила о гибели ФИО3. В последующем, ФИО5, был передан его родственникам для захоронения, а пострадавшие Потерпевший №1, Хадизов ФИО79, и ФИО96 были переведены для дальнейшего лечения в детскую клиническую больницу № <адрес>.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что он состоит в должности инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики. 16 сентября 2021 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (далее - СОГ). В вечернее время, примерно в 18 часов 20 минут, в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики поступило сообщение о том, что на автодороге между <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. По указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> им в составе СОГ был осуществлен выезд на место происшествия, то есть на участок автодороги расположенный при выезде из <адрес> в направлении <адрес>. По прибытию на участок автодороги, расположенный вне населенного пункта, около дорожного указателя, указывающего конец <адрес>, были обнаружены автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, кузов которого был разделен на две части, передняя часть автомобиля находилась за обочиной на левой стороне от проезжей части дороги, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на той же стороне неподалеку был обнаружен двигатель с коробкой передач от данного автомобиля, а задняя часть автомобиля марки «<данные изъяты>», находилась на правой стороне от проезжей части дороги за обочиной. Далее был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который находился также за правой обочиной дороги по направлению <адрес>, направленный своей передней частью в сторону проезжей части дороги.

На месте было установлено, что в ходе дорожно-транспортного происшествия погиб гражданин ФИО3, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Далее, следователем СО ОМВД России по <адрес> с участием понятых и специалиста был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия с составлением схемы, были произведены замеры проезжей части на участке дорожно-транспортного происшествия.

В ходе осмотра дорожно-транспортного происшествия, было установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Хадизова ФИО81, в салоне которого находились пассажиры ФИО97 и Потерпевший №1, двигался по направлению <адрес> со стороны <адрес>, а автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигался в направлении <адрес> со стороны <адрес>. Также, в ходе проведения осмотра места происшествия было установлено место столкновения транспортных средств, которое располагалось на полосе движения автомобиля марки «<данные изъяты>, где были обнаружены наибольшее количество осколков стекла, фрагментов деталей автомобилей и повреждения на проезжей части асфальтобетонного покрытия.

Также было установлено, что в приемное отделение Аргунской городской больницы № <адрес>, с места дорожно-транспортного происшествия был доставлен ФИО5 водителя автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3, а также водитель и пассажиры автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Хадизов ФИО83, ФИО98 Якубович и Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №12 ввиду того, что подсудимый Хадизов М.М. приходится ей близким родственником (сыном), в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись свидетельским иммунитетом, предоставленным ей ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ заявленный в суде отказ свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показания получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ.

В этой связи судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные ею в ходе предварительного следствия, с предупреждением о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показаний.

Из этих оглашенных показаний следует, что 16 сентября 2021 года, примерно в 16 часов 00 минут, ее супруг ФИО20 на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, приехал с работы домой, а свой автомобиль припарковал на улице, возле въездных ворот. Вечером того же дня, ФИО20 решил сходить в гости к своему знакомому Свидетель №2, проживающему в <адрес>. Когда примерно к 18 часам, он вышел на улицу и стал заводить свой автомобиль, по неизвестной ей причине автомобиль не завелся и ФИО20, оставив автомобиль на месте, пешком направился в гости к ФИО21. В это время ее сын ФИО17 находился во дворе дома, а она зашла в дом.

Далее в этот же день, примерно в 19 часов 10 минут, когда она находилась у себя дома, ей позвонил ее супруг ФИО20 и сообщил, что их сын ФИО17 вместе со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО84, попал в дорожно-транспортное происшествие, на участке автодороги между <адрес> и <адрес> ЧР, и что он в настоящее время вместе с ними находится в Аргунской городской больнице № <адрес>. Она спросила у ФИО20, как и при каких обстоятельствах они могли совершить дорожно-транспортное происшествие, ФИО20 ответил ей, что их сын ФИО17, без его ведома воспользовался их автомобилем, и выехал на автодорогу. После разговора, она быстра вышла из дома на улицу, для того чтобы посмотреть находится ли их автомобиль припаркованным возле ворот, однако автомобиль, на месте не оказалось.

В тот же день, то есть 16 сентября 2021 года, поздно ночью ее сына ФИО17 выписали из больницы и привезли домой, однако через несколько часов ему стало плохо, и его повезли в детскую клиническую больницу №, расположенную в <адрес>. Также в эту больницу, были переведены с Аргунской городской больницы Потерпевший №1 и ФИО99, которые на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, находились в салоне автомобиля под управлением ФИО17.

Выясняя обстоятельства произошедшего от мужа, ей стало известно, что когда ее супруг ФИО20 ушел в гости к своему знакомому ФИО21, оставив свой автомобиль возле ворот дома, ее сын ФИО17, который находился дома, после ухода ФИО20, без его ведома, на автомобиле вместе со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО101, которые в момент происшествия находились в автомобиле в качестве пассажиров, выехал покататься, и двигаясь под управлением автомобиля со

стороны <адрес> в направлении <адрес>, не справился с управлением автомобиля, в результате чего допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>, под управлением жителя <адрес> ФИО102., который направлялся в сторону <адрес> ЧР. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>, ФИО103., скончался от полученных травм. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ее сына ФИО17.

(том 2 л.д. 47-51)

На уточняющие вопросы суда свидетельница Свидетель №12 пояснила, что эти показания она признает, причиненный имущественный ущерб возмещен потерпевшим в полном объеме. Последние к ним претензий не имеют.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО32 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что 16 сентября 2021 года, примерно в 18 часов 50 минут, ему на мобильный телефон позвонил его односельчанин Свидетель №1 и сообщил, что его сын ФИО105, а также сын его знакомого Свидетель №4, - ФИО16 вместе с его сыном ФИО17 попали в дорожно-транспортное происшествие при въезде в <адрес> со стороны <адрес>, и с места происшествия доставлены в Аргунскую городскую больницу №. После чего, он незамедлительно на своем автомобиле, выехал в направлении Аргунской городской больницы №, где по приезду он зашел в приемное отделение и увидел своего сына ФИО106 и его приятеля Хадизова ФИО104, которым врачи оказывали первую медицинскую помощь. Также в помещении больницы находился Свидетель №1, отец ФИО17. Когда он поинтересовался у врачей, где находиться Потерпевший №1, ему врачи сообщили, что ему в реанимационном отделении проводится операция. Спустя некоторое время, к ним присоединился отец Потерпевший №1 – ФИО18 и они все вместе стали ожидать, как пройдет хирургическая операция Потерпевший №1.

Далее, находясь в больнице, ему стало известно, что его сын ФИО110, в то время когда он находился в <адрес>, вышел из дома, и вместе со своим приятелем Потерпевший №1, поехали покататься на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением которого находился Хадизов ФИО107, и когда они двигались из <адрес> в направлении <адрес>, Хадизов ФИО109 не справился с управлением автомобиля, то есть двигаясь позади попутного легкового автомобиля, марка и модель данного автомобиля ему неизвестны, выехал на правую обочину по ходу своего движения, после чего управляемый им автомобиль занесло на обочине, в последующем выехал на проезжую часть дороги с дальнейшим выездом на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>, под управлением жителя <адрес> ФИО15, который двигался во встречном им направлении по своей полосе движения. В результате столкновения, автомобиль марки «<данные изъяты>», под управлением которого находился Хадизов ФИО108, а также автомобиль марки «<данные изъяты>, получили значительные механические повреждения, при этом водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», ФИО3, от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, а его сын ФИО111 и его приятели были доставлены с телесными повреждениями в Аргунскую городскую больницу № <адрес>, где им оказали первую необходимую медицинскую помощь.

Ему также известно, что родственники погибшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 простили Хадизова ФИО114, а также его родственников и примирились с последними, учитывая, что причиной наступления смерти ФИО112. послужили обстоятельства неосторожного управления автомобилем несовершеннолетним. В последующем в ходе общения с родственниками Хадизова ФИО117 ему стало известно, что Хадизов ФИО113 не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, воспользовавшись отсутствием дома своего отца, выехал на принадлежащем своему отцу Свидетель №1 автомобиле прокатиться, при этом в качестве пассажиров посадил в автомобиль его сына ФИО115 и Потерпевший №1, все трое являются несовершеннолетними. Каких-либо претензий к Хадизову ФИО116 и его родственникам он не имеет.

(т.1 л.д. 104-108)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №5 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что что 16 сентября 2021 года, примерно в 17 часов 50 минут, он выехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, из в <адрес> ЧР, в направлении к себе домой в <адрес> ЧР. Кроме него в салоне его автомобиля никого не было. По пути следования домой, он выехал на федеральную автодорогу «<данные изъяты>», и свернул на примыкающую автодорогу по направлению <адрес>, расположенную между <адрес> ЧР и <адрес> ЧР. Двигаясь по указанной автодороге с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 60 километров в час, и проезжая дорожный знак указывающий конец населенного пункта «Мескер-Юрт», установленный при выезде из <адрес>, примерно 18 часов 15 минут, он заметил, что автомобиль марки «<данные изъяты>», серебристого цвета, государственный регистрационный знак не запомнил, который двигался по встречной полосе движения позади автомобиля марки «<данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак не запомнил, в направлении <адрес> со стороны <адрес>, который по неизвестным ему причинам выехал на правую от себя обочину, в этот момент расстояние между их автомобилями составляло примерно 15-20 метров. После того как автомобиль марки «<данные изъяты>», проехал по обочине, он посмотрел в зеркало заднего вида и заметил, что автомобиль марки «<данные изъяты>», с обочины выехал на проезжую часть автодороги, и в этот момент с участием данного автомобиля и автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак не запомнил, который двигался позади него на расстоянии примерно 70-80 метров, в попутном ему направлении, произошло столкновение. После чего, он сразу же остановил свой автомобиль и подбежал на место происшествия. Когда он подошел к месту совершения дорожно-транспортного происшествия, он заметил, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>, зажать деталями салона автомобиля и находится в бессознательном положении. Когда он пытался извлечь его из салона автомобиля, на данном участке автодороги остановились проезжающие мимо автомобили, водители которых извлекли пострадавших лиц с автомобиля марки «<данные изъяты>» в количестве трех человек, а из автомобиля марки «<данные изъяты> одного человека, то есть водителя. После чего всех пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия на карете скорой медицинской помощи доставили, в Аргунскую городскую больницу №. Аавтомобили после совершения дорожно-транспортного происшествия находились за проезжей частью автодороги на левой и на правой стороне, при этом кузов автомобиля марки «<данные изъяты>», был разделен на две части, одна из которых передняя часть находилась за обочиной на правой стороне от проезжей части дороги, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, недалеко от нее, на той же стороне находился двигатель с коробкой передач от данного автомобиля, а вторая задняя часть от этого автомобиля, вернее кузов автомобиля без передней части находился на левой стороне от проезжей части дороги за обочиной при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Далее второй автомобиль марки «<данные изъяты>, находился также за левой обочиной дороги при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, направленный своей передней частью в сторону проезжей части дорог.

Участок автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие ровный, без выпуклостей и ям. В момент совершения происшествия, погода была ясная, видимость дороги была хорошей.

(том 1 л.д. 121-124).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО118 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что 16 сентября 2021 года, примерно в 18 часов 30 минут, когда он находился у себя дома, ему на мобильный телефон позвонила ранее ему незнакомая девушка, которая представилась медицинской сестрой Аргунской городской больницы №, и сообщила ему, что его родственник ФИО3, с места дорожно-транспортного происшествия доставлен в Аргунскую городскую больницу №, и попросила срочно приехать в больницу. После чего, он незамедлительно пришел в домовладение своего двоюродного брата ФИО3, находящееся не далеко от его дома, и сообщил о случившемся ФИО19 - сыну ФИО3. После этого, они с ФИО19 на принадлежащем ему автомобиле незамедлительно выехали в направлении Аргунской городской больницы. По пути следования, при въезде в <адрес> ЧР со стороны <адрес> ЧР, на территории <адрес> ЧР они увидели дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также автомобиля марки «<данные изъяты>». После чего, остановив автомобиль они вышли из него. Там на месте находился автомобиль марки «<данные изъяты>», кузов которого был разделен на две части, одна из которых передняя часть находилась за обочиной на правой стороне от проезжей части дороги, при движении стороны <адрес> в направлении <адрес>, недалеко от нее, на той же стороне находился двигатель с коробкой передач от данного автомобиля, а вторая часть автомобиля марки «<данные изъяты>», вернее кузов автомобиля находился на левой стороне от проезжей части дороги за обочиной. Далее, автомобиль «<данные изъяты> находился также за левой обочиной дороги, направленный своей передней частью в сторону проезжей части дорог. Увидев автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, ФИО19 спросил у одного из сотрудников полиции, сколько человек пострадало в результате дорожно-транспортного происшествия и где находятся участники данного дорожно-транспортного происшествия, на что сотрудник полиции ответил, что в автомобиле марки «<данные изъяты>», находилось три человека, а в автомобиле марки «<данные изъяты>, один человек, и что все участники дорожно-транспортного происшествия доставлены и находятся в «Аргунской городской больнице». Далее, они с ФИО19 поехали в больницу, где по прибытии им стало известно, что в ходе дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 получил различные телесные повреждения в результате чего скончался.

Так же, находясь в больнице, им стало известно, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», с которым произошло дорожно-транспортное происшествие, а также двое его пассажиров, которыми оказались жители <адрес>, находятся в приемном и реанимационном отделе больницы, где им оказывают необходимую медицинскую помощь.

В тот же день, в ночное время суток, тело его двоюродного брата ФИО3, после проведения судебно-медицинским экспертом осмотра, на карете скорой медицинской помощи из Аргунской городской больницы было доставлено по месту жительства. На следующий день, после проведения религиозного обряда, он был похоронен на сельском кладбище.

Выясняя обстоятельства случившегося, им стало известно, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», которым оказался несовершеннолетний житель <адрес> ЧР, анкетные данные ему его неизвестны, в салоне которого находились в качестве пассажиров двое несовершеннолетних, чьи анкетные данные ему также не известны, которые также являются жителями <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не справился с управлением указанного автомобиля, допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО3, который двигался по своей полосе движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>. После происшествия, между родственниками виновника происшествия и потерпевшего состоялось примирение.

(том 1 л.д. 125-129)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО119. судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что 16 сентября 2021 года, примерно в 18 часов 40 минут, когда он находился у себя дома, ему на мобильный телефон позвонил его дядя ФИО20 и сообщил, что его сын ФИО17 попал в дорожно-транспортное происшествие и с места происшествия доставлен в Аргунскую городскую больницу, при этом добавил, что он находится в гостях у своего знакомого Свидетель №2, который проживает в <адрес>, и попросил срочно приехать за ним на автомобиле, для того чтобы выехать больницу. Далее, примерно через пять минут, он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», приехал по месту жительства Свидетель №2, где на тот момент его дядя ФИО20 уже ждал его на улице. После чего они с ним вместе на его автомобиле поехали в направлении Аргунской городской больницы №. Далее, двигаясь в указанном направлении, при въезде <адрес>, они увидели место дорожно-транспортного происшествия, которое находилось на территории <адрес>, а именно на участке автодороги, расположенном между <адрес> и <адрес>, с участием принадлежащего его дяде ФИО20 автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак не запомнил.

После чего, остановив автомобиль они с ФИО20 вышли из него и увидели, что кузов автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО20, был разделен на две части, передняя часть которой находилась за обочиной на правой стороне от проезжей части дороги, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, недалеко от нее, на той же стороне находился двигатель с коробкой передач от данного автомобиля, а вторая задняя часть указанного автомобиля находилась на левой стороне от проезжей части дороги за обочиной. Далее второй автомобиль марки «<данные изъяты>, находился также за левой обочиной дороги, направленный своей передней частью в сторону проезжей части автодороги. На левой передней части автомобиля «<данные изъяты>, были сильные повреждения, характерные при столкновении. Пострадавших на месте происшествия не было. Далее, находясь на месте происшествия, им от сотрудника полиции, находившегося на месте происшествия, стало известно, что водители и пассажиры указанных выше автомобилей доставлены и находятся в Аргунской городской больнице №. После чего, они с ФИО20 поехали в вышеуказанную больницу, где по прибытию им стало известно, что во время дорожно-транспортного происшествия, в салоне принадлежащего его дяде ФИО20 автомобиля, кроме его сына ФИО17, который управлял автомобилем, находились его знакомые Потерпевший №1 и ФИО100, которые также являются жителями <адрес>. Находясь в больнице ФИО20 позвонил отцу Потерпевший №1 - ФИО18 и отцу ФИО120 - ФИО22 и сообщив им о случившимся дорожно-транспортном происшествии, попросил их срочно приехать в Аргунскую городскую больницу №. Также, находясь в указанной больнице, им стало известно, что водитель указанного автомобиля марки «<данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, доставленный с места происшествия в больницу, скончался. Далее, в больницу также прибыли Свидетель №4 – отец ФИО16 и Свидетель №3 - отец ФИО121.

Выясняя обстоятельства произошедшего, ему стало известно, что его родственник ФИО17, воспользовавшись моментом, когда его отец ФИО20 находился в гостях у своего знакомого ФИО21, воспользовался припаркованным возле их ворот дома автомобилем, и вместе со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО122, которые в момент происшествия находились в автомобиле в качестве пассажиров, выехал покататься, в результате чего двигаясь на указанном автомобиле по автодороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением ФИО3.

(том 1 л.д. 202-206)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №9 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что 16 сентября 2021 года примерно в 18 часов 35 минут, они с его двоюродным братом Свидетель №10 Джебиром, под его управлением автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с. <адрес> направлялись в <адрес> ЧР. В это время при выезде из <адрес> в направлении <адрес>, на участке автодороги между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, они заметили дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». После чего, они остановились на данном участке автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, для того чтобы в случае необходимости оказать необходимую помощь пострадавшим. Также на месте дорожно-транспортного происшествия находились сотрудники правоохранительных органов из ОМВД России по <адрес> ЧР. На месте дорожно-транспортного происшествия находились два автомобиля, из которых у автомобиля марки «<данные изъяты>», кузов был разделен на две части, передняя часть автомобиля находилась за обочиной на левой стороне от проезжей части дороги, при движении стороны <адрес> в направлении <адрес>, на той же стороне неподалеку находился двигатель с коробкой передач от данного автомобиля, а вторая часть автомобиля марки «<данные изъяты>», находилась на правой стороне от проезжей части дороги за обочиной по направлению в <адрес>. Далее, за правой обочиной дороги по направлению <адрес>, находился автомобиль марки «<данные изъяты>», направленный своей передней частью в сторону проезжей части дороги. Находясь на указанном месте, к нему, а также к его двоюродному брату Свидетель №10 Джебиру подошел сотрудник полиции, который представился следователем - руководителем следственно-оперативной группы и попросил их участвовать в качестве понятых при проведении им осмотра места дорожно-транспортного происшествия, на что они дали свое согласие. Далее, следователем с привлечением их в качестве понятых и с участием эксперта был проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия с составлением схемы.

При проведении данного осмотра места происшествия было установлено место столкновение указанных транспортных средств, которое располагалось на полосе движения автомобиля марки «<данные изъяты>».

(том 2 л.д. 1-4)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №10 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что 16 сентября 2021 года примерно в 18 часов 35 минут, он с двоюродным братом Свидетель №9, на его автомобиле марки «Лада-Приора», государственный регистрационный знак №, направлялись из <адрес> в <адрес> ЧР. В это время при выезде из <адрес> в направлении <адрес>, на участке автодороги между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, они заметили дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». После чего, они остановились на данном участке автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, для того чтобы в случае необходимости оказать необходимую помощь пострадавшим. Однако, пострадавших на месте происшествия не было. Также на месте дорожно-транспортного происшествия находились сотрудники правоохранительных органов из ОМВД России по <адрес> ЧР. У автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак не помнил, кузов был разделен на две части, передняя часть автомобиля находилась за обочиной на левой стороне от проезжей части дороги, при движении стороны <адрес> в направлении <адрес>, на той же стороне неподалеку находился двигатель с коробкой передач от данного автомобиля, а вторая часть автомобиля марки «<данные изъяты>», находилась на правой стороне от проезжей части дороги за обочиной. Далее, за правой обочиной дороги по направлению <адрес>, находился автомобиль марки «<данные изъяты>», направленный своей передней частью в сторону проезжей части автодороги. Находясь на указанном месте, к нему, а также к его двоюродному брату Свидетель №9 обратился сотрудник, который представился следователем - руководителем следственно-оперативной группы и попросил их принять участие в качестве понятых при проведении им осмотра места дорожно-транспортного происшествия, на что они дали свое согласие. Далее, следователем с привлечением их в качестве понятых и с участием эксперта был проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия с составлением схемы.

В ходе осмотра указанного дорожно-транспортного происшествия, следователем было установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», двигался в направлении <адрес> со стороны <адрес>, а автомобиль марки «<данные изъяты>», двигался в направлении <адрес> со стороны <адрес>. Также, при проведении осмотра места происшествия было установлено место столкновение указанных транспортных средств, которое располагалось на полосе движения автомобиля марки «<данные изъяты>».

(том 2 л.д. 5-8)

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности признательных показаний несовершеннолетнего подсудимого Хадизова М.М., а также в достоверности показаний потерпевших ФИО126 Потерпевший №1, свидетелей, допрошенных в судебном заседании Хадизова М.М., Свидетель №2, ФИО138., Свидетель №7, ФИО125., Свидетель №12, данные им в суде, а также свидетельских показаний Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО124 ФИО123., Свидетель №9, Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ поскольку все эти показания убедительны, последовательны, согласуются между собой, а также с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Письменными доказательствами, подтверждающими вину Хадизова М.М. являются:

-сообщение о происшествии оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО33, зарегистрированное в КУСП за № от 16.09.2021, согласно которому на трассе Мескер-Юрт-Цоци-Юрт произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО128. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Хадизов М.М. и пассажиры данного автомобиля ФИО127 Потерпевший №1, получили телесные повреждения и доставлены в АГБ-1 <адрес>.

(том 1 л.д. 4)

-рапорт, зарегистрированный в КУСП за № от 16.09.2021, согласно которого на трассе Мескер-Юрт – Цоци-Юрт произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими.

(том 1 л.д. 5)

-протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16.09.2021, согласно которого осмотрен участок автодороги за пределами населенного пункта, расположенный на расстоянии 62,90 метров от дорожного знака, указывающего конец населенного пункта «Мескер-Юрт», на территории <адрес> ЧР по направлению <адрес> ЧР, в ходе которого был зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Хадизова М.М., и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО139

(том 1 л.д. 6-36)

-заключение судебно-медицинского эксперта № от 27.09.2021, согласно которого ФИО129 получил телесные повреждения в виде: Раны лба и бедра слева. Множественные ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей. Закрытый перелом лобно-теменно-височной костей слева. Закрытый перелом 5-8 ребер слева. Закрытый перелом средней и нижней трети левого бедра, которые согласно п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №н по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти ФИО130

(том 1 л.д. 74-77).

-заключение судебно-медицинского эксперта № от 25.10.2021, согласно которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: множественных ссадин лица и туловища; раны правой ушной раковины; закрытой черепно-мозговой травмы с субарахноидальным кровоизлиянием по межполушарной щели в затылочной области, перелома костей носа, подкожная гематома теменной области справа; тупой травмы живота с повреждением селезенки, печени, кровоизлиянием в брюшную полость; закрытого оскольчатого перелома тела правой ключицы со смещением; перелома крыла правой подвздошной кости; травматического шока 2 степени. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Эти повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения причиненного вреда здоровью человека» П.6.1.

(том 1 л.д. 167-173).

-протокол осмотра предметов от 08.10.2021 г., согласно которого осмотрены: автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №; водительское удостоверение № от 20.12.2020; страховой полис (ИНГОССТРАХ) серии ХХХ №; автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №; водительское удостоверение № от 18.04.2012 г.; страховой полис серии ЕЕЕ №.

(том 1 л.д. 207-216)

-постановление от 08.10.2021 о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №; свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, водительского удостоверение № от 20.12.2020; страхового полиса (ИНГОССТРАХ) серии ХХХ №; автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, свидетельства о регистрации транспортного средства серии №; водительского удостоверения № от 18.04.2012; страхового полис серии ЕЕЕ №.

(том 1 л.д. 217-218)

-заключение автотехнической судебной экспертизы №/С от 25.10.2021, согласно которого каких-либо неисправностей рулевого управления, рабочей тормозной системы автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возникших в процессе эксплуатации незадолго до рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Хадизов М.М. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3; 10.1; 10.3; 9.9; 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

(том 1 л.д. 239-248).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

Исходя их объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, у суда нет оснований сомневаться в том, что допущенные Хадизовым М.М. нарушения пунктов 1.3., 9.9, 9.1.1., 10.1., 10.3 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти ФИО131 а также тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Совокупность собранных и исследованных по делу устных и письменных доказательств суд считает достаточной для обоснования вины Хадизова М.М. в содеянном.

Действия подсудимого Хадизова М.М., выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Совершенное Хадизовым М.М. неосторожное деяние в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с тем, что преступление совершено против безопасности движения, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для снижения данной категории на основании п. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Хадизова М.М. от наказания не имеется. С учетом этого Хадизов М.М. подлежит наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания подсудимому Хадизову М.М. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

В связи с тем, что Хадизову М.М. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время является несовершеннолетним, суд при разрешении вопроса о назначении ему наказания учитывает также и требования ст.ст. 88 и 89 УК РФ.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Хадизову М.М., по делу не имеется.

В соответствии с п.п. «б» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами судом признаются несовершеннолетие виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в частности возмещение материальных расходов, связанных с организацией похорон ФИО132 и проведением поминальных ритуалов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительные характеристики подсудимого по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ввиду наличия травмы нижней конечности в виде контрактуры голеностопного сустава, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; достижение примирения с потерпевшими, которые в свою очередь не имеют к подсудимому никаких претензий имущественного и морального характера и просили суд строго не наказывать Хадизова М.М.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания суда и касающихся личности Хадизова М.М. учитывает то, что последний ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним. В этой связи, учитывая то, что подсудимый как на момент совершения преступления, так и в настоящее время является несовершеннолетним (17 лет), применение в отношении него наказания в виде принудительных работ является невозможным.

Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможным лишь путем применения к Хадизову М.М. наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

Определяя подсудимому срок лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Основываясь на смягчающих наказание обстоятельствах по делу, установленных в судебном заседании и данных о личности подсудимого, а также отношение к содеянному, что в совокупности дают суду основания для вывода о существенном уменьшении степени общественной опасности личности Хадизова М.М., позволяют охарактеризовать его с положительной стороны. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, а также с учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Хадизова М.М. может быть достигнуто наказанием, не связанным с изоляцией от общества, то есть путем применения к нему условного лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В отношении Хадизова М.М. в обязательном порядке подлежит применению лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствамипредусмотренное санкцией ст. 264 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

Правила ч. 4 ст. 47 УК РФ устанавливают, что в случае назначения лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствамив качестве дополнительного вида наказания к условному осуждению, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Хадизова М.М. правила ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), в деле не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Шамсуеву А.Г. за осуществление защиты Хадизова М.М. в ходе предварительного расследования в сумме 10105 рублей; в ходе судебного разбирательства адвокату – в сумме 12 005 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Исходя из указанного, учитывая имущественную не состоятельность Хадизова М.М., суд находит целесообразным процессуальные издержки, в сумме 22 110 (двадцать две тысячи сто десять) рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хадизова ФИО133 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на – 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Хадизову М.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Хадизова М.М. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного Хадизова М.М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Хадизова М.М. оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на автостоянке отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики вернуть по принадлежности; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 48 01 №, водительское удостоверение № от 20 декабря 2020 года, страховой полис (ИНГОССТРАХ) сери ХХХ №, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО140. считать возвращенными, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № хранящийся на охраняемой автостоянке отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9526 №, водительское удостоверение № от 18 апреля 2012 года, страховой полис серии ЕЕЕ №, находящиеся на хранении у Свидетель №1 – считать возвращенным.

Процессуальные издержки в размере 22 110 (двадцать две тысячи сто десять) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи соответственно апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Апелляционные жалоба и представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения её копии приговора. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо в течение 10 дней со дня получения копии приговора сообщить в суд, постановивший приговор. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья М.Б. Зайнетдинова