Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2020 от 11.03.2020

18RS0023-01-2020-000593-13

№1-106/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сарапул УР                         26 июня 2020 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула УР Крыласова А.О., подсудимого Мерзлякова Д.В. и его защитника адвоката Шурыгиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мерзлякова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, со средним образованием, холостого, работающего неофициально, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 17 ноября 2011 года Сарапульским городским судом УР по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Сарапула УР мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула УР от 12 июля 2011 года и Сарапульского городского суда УР от 12 августа 2011 года, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытых наказаний по вышеуказанным приговорам, окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком 4 года. Освобожден из мест лишения свободы 21 августа 2015 года по отбытию срока наказания;

- 13 января 2017 года Сарапульским городским судом УР по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожден из мест лишения свободы 08 ноября 2018 года по отбытию срока наказания,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков Д.В. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Мерзляков Д.В. находился в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: УР, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», а именно одной упаковки кофе «JACOBS Millicano» сублимированный массой 250 грамм. Реализуя свои преступные намерения, Мерзляков Д.В., в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил со стеллажа вышеуказанного магазина принадлежащую АО «Тандер» одну упаковку кофе «JACOBS Millicano» сублимированный массой 250 грамм, стоимостью 335 руб. 65 коп. После чего, Мерзляков Д.В., с похищенной упаковкой кофе «JACOBS Millicano» массой 250 грамм прошел мимо кассы вышеуказанного магазина, не оплатив стоимость указанного товара, и не имея намерений его оплачивать, направился к выходу из магазина. В этот момент действия Мерзлякова Д.В., направленные на хищение указанного имущества, принадлежащего АО «Тандер», были обнаружены сотрудником магазина «Магнит» ФИО4, которая попыталась остановить Мерзлякова Д.В. с похищенным имуществом. Мерзляков Д.В. понимая и осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение указанного имущества, принадлежащего АО «Тандер», обнаружены и стали носить открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, не реагируя на законные требования ФИО4, вернуть похищенное, действуя незаконно, открыто, удерживая похищенную упаковку кофе «JACOBS Millicano» сублимированный массой 250 грамм, стоимостью 335 руб. 65 коп., принадлежащую АО «Тандер», попытался выйти из помещения магазина и с места совершения преступления скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в помещении вышеуказанного магазина был задержан ФИО4 и ФИО5 и похищенное имущество у Мерзлякова Д.В. было изъято. Своими преступными действиями Мерзляков Д.В. покушался на причинение АО «Тандер» материального ущерба на общую сумму 335 руб. 65 коп.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый Мерзляков Д.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, согласие дано им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

От сторон по делу не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, ч.2 ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности, судом исследованы следующие доказательства:

- заявление директора магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, она просит привлечь к ответственности лицо, похитившее имущество АО «Тандер», а именно банку кофе из магазина по адресу: <адрес> (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена обстановка в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: УР, <адрес>, изъято: 1) одна упаковка кофе «JACOBS Millicano» сублимированный массой 250 грамм; 2) видеозапись на компакт-диске (л.д.6-9);

- показания подозреваемого Мерзлякова Д.В., исходя из которых, Мерзляков Д.В. описывает обстоятельства совершения им преступления, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.44-49);

- показания представителя потерпевшего ФИО11 по обстоятельствам совершенного Мерзляковым Д.В. преступления и стоимости одной упаковки кофе «JACOBS Millicano» (л.д.19-20);

- показания свидетеля ФИО6 по обстоятельствам совершенного Мерзляковым Д.В. преступления (л.д.27-29);

- показания свидетеля ФИО4 по обстоятельствам совершенного Мерзляковым Д.В. преступления (л.д.30-31);

- показания свидетеля ФИО7 по обстоятельствам совершенного Мерзляковым Д.В. преступления (л.д.32-33);

- показания свидетеля ФИО5 по обстоятельствам совершенного Мерзляковым Д.В. преступления (л.д.35);

- показания свидетеля ФИО8 по обстоятельствам совершенного Мерзляковым Д.В. преступления (л.д.36-37);

- протокол явки с повинной Мерзлякова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой, Мерзляков Д.В. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пытался похитить кофе из магазина Магнит (л.д.39);

- справка о стоимости товара, товарные накладные, исходя из которых, стоимость одной упаковки кофе «JACOBS Millicano» составляет 335 руб. 65 коп. (л.д.22, 23-26);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена упаковка кофе «JACOBS Millicano» (л.д.10-11);

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием Мерзлякова Д.В., согласно которому был осмотрен отрезок видеозаписи на компьютерном диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66).

Действия Мерзлякова Д.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учётом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.89, 90), оценивая, в том числе, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый Мерзляков Д.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мерзлякова Д.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает состояние его здоровья, нахождение на иждивении тети ФИО9, являющейся инвалидом, явку с повинной (л.д.39), признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мерзляков Д.В. не только написал явку с повинной, но и в ходе предварительного расследования давал признательные показания, при осмотре видеозаписи (л.д.65-66) добровольно описал события и обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, чем способствовал более быстрому расследованию, раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мерзлякова Д.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Мерзляков Д.В. совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При назначении наказания Мерзлякову Д.В. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств.

Исходя из целей наказания, учитывая его влияние на исправление Мерзлякова Д.В., условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства преступления, совершение подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым Мерзляковым Д.В. преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания Мерзляковым Д.В. наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей на Мерзлякова Д.В., способствующих его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мерзлякову Д.В. суд считает необходимым оставить без изменения в целях исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мерзлякова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мерзлякову Д.В. наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на Мерзлякова Д.В. дополнительные обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Мерзлякову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну упаковку кофе «Jacobs Millicano» – считать возвращённым представителю потерпевшего, компьютерный диск с видеозаписью, помещенный в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда              Д.М. Князев