Мотивированное решение по делу № 02-3325/2019 от 12.03.2019

УИД: 77RS0017-01-2019-002685-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3325/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании долга по договорам займа, неустойки, по встречному иску наименование организации к фио о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд к наименование организации с иском о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, указав, что дата между фио и наименование организации был заключен договор займа, в соответствии с п.1 которого истец передала ответчику денежную сумму сумма. В соответствии с п.5 договора займа срок возврата займа составляет 6 месяцев со дня выхода участника общества. Истец вышла из участников наименование организации согласно заявлению от дата, генеральный директор общества получил указанное заявление дата таким образом, срок возврата займа истекает дата дата между истцом и ответчиком был заключен второй договор займа, согласно которому истец передала ответчику сумма. Согласно п.4 договора срок возврата займа составляет 6 месяцев с момента выхода истца из состава участников ответчика. Генеральный директор получил заявление истца дата, соответственно, срок возврата займа составляет дата Общая сумма по 2-ум договорам займа составляет сумма. В случае несвоевременного возврата долга на сумму займа начисляются проценты в размере 0,5% от суммы долга в день, но не более 100% основного долга. На момент дата общая сумма процентов за неисполнение обязательств по возврату долга составляет сумма; общая сумма долга составила 2 145 436,57р. дата ответчик произвел частичную выплату в размере сумма на счет истца. Таким образом, сумма долга на дата составила сумма Истец просит взыскать в свою пользу с наименование организации в счет погашения основного долга сумма, в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Ответчик наименование организации предъявил встречный иск о признании договора займа от дата безденежным, в связи с тем, что заем на сумму сумма наименование организации не получал. Договор займа от дата, подписанный между наименование организации в качестве заемщика и фио, в качестве займодавца, не был исполнен со стороны займодавца. фио по договору займа не исполнила обязательств по передаче денежных средств, за заключением договора не последовала его реализация. Данная позиция ответчика подтверждается данными бухгалтерского баланса наименование организации по состоянию на дата Из данных бухгалтерского баланса, представленного фио, которая непосредственно контролировала ведение бухгалтерского и налогового учета, составление и выдачу отчетности, следует, что размер пассивов по строке 1410 «Заемные обязательства» составлял сумма по состоянию на дата, дата, дата указанная сумма задолженности сформировалась из 2-ух займов, которые были предусмотрены другим договором займа наименование организации - договором займа от дата с фио и фио; общая сумма займа наименование организации по договору от дата составила сумма, которая учтена в строке 1410 «заемные обязательства» и не менялась на протяжении 2015-2017г.г., сумма относится к фио, сумма к фио. Задолженность наименование организации перед фио по договору займа от дата погашена в дата в размере сумма платежными поручениями. Как указал ответчик наименование организации, истец представила приходный кассовый ордер от 19.05.2014.г на сумму сумма, подлинность которого ответчик не признал, ссылаясь на то, что в качестве подписантов указаны Генеральный директор общества фио и фио в качестве кассира. Ответчик не признает подлинность подписи фио в ордере, а фио никогда не назначалась на должность кассира, доступа у печати наименование организации она также не имела.

В судебное заседание истец по первоначальному иску фио не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя по доверенности фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении по основаниям указанным во встречном исковом заявлении и возражениях на иск, приобщенным к материалам дела, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в нем.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде уплаты процентов со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.812 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора займа от дата, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата между фио и фио - займодавцами и наименование организации - заемщиком был заключен договор займа, в соответствии с п.1 которого займодавец передал заемщику сумму займа в размере сумма, из которых истец передала ответчику денежную сумму сумма, а сумма передала фио

Согласно п.2 договора займа договор является беспроцентным.

В соответствии с п.5 договора займа срок возврата займа составляет 6 месяцев со дня выхода участника общества.

Истец вышла из участников наименование организации согласно заявлению от дата, генеральный директор общества получил указанное заявление дата, таким образом, срок возврата займа истекает дата

Как видно из платежного поручения № 4 от дата ответчиком перечислено истцу сумма (л.д.35). Основание указано: возврат денежных средств по договору займа учредителя от дата Также платежным поручением № 56 от дата ответчиком перечислено истцу сумма. Основание указано: возврат денежных средств по договору займа учредителя от дата (л.д.36).

Таким образом дата ответчиком были исполнены обязательства по возврату денежных средств в размере сумма по договору займа от дата

Согласно п.7 договора займа от дата неустойка составляет 0,5% от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа.

Таким образом, договорная пени по договору займа от дата рассчитывается за следующие периоды: дата – дата наступления возврата суммы займа, согласно заявлению истца о выходе из состава участников общества.

дата ответчиком перечислено в пользу истца сумма

дата ответчиком перечислено истцу сумма

Таким образом, период просрочки на сумму займа в размере 900 000р. начинается с дата по дата, на остаток суммы займа в размере 100 000,00р. – с дата по дата

Сумма неустойки за указанные периоды составляет сумма.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к размеру начисленной неустойки, в обоснование которого указано, что из общей суммы долга в сумма, сумма было погашено в течение месяца с момента наступления обстоятельств, платежное поручение на сумма было направлено в банк дата, а с 01 по дата были не банковские дни, когда отсутствовала возможность перечисления юридическим лицом денежных средств со своего счета в безналичном порядке.

Суд считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до сумма, полагая, что указанная сумма будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства со стороны ответчика.

Сторонами также был подписан договор займа от дата, по которому истец обязалась передать ответчику денежную сумму в размере сумма.

В силу п. 8 Договора он считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа.

Согласно п.4 договора срок возврата займа составляет 6 месяцев с момента выхода истца из состава участников ответчика.

В обоснование передачи истцом ответчиком суммы займа в размере сумма истцом представлен приходный кассовый ордер № 149 от дата, согласно которому наименование организации приняло от фио сумму в размере сумма по договору займа от дата, подписанный фио (главный бухгалтер) и фио (кассир).

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза по вопросу: фио или иным лицом выполнена от его имени подпись в приходном кассовом ордере № 149 от дата на сумму сумма

Как следует из заключения эксперта № 162СЭ-19 наименование организации от дата, подпись, которая расположена в приходном кассовом ордере № 149 от дата на сумму сумма организации наименование организации Московский банк Сбербанка России ОАО, заполненном на имя фио, в строке «Главный бухгалтер», выполнена не фио, а иным лицом.

Суд принимает указанное заключение эксперта, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку установлена его квалификация, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Из представленной в обоснование встречного иска бухгалтерской отчетности следует, что размер пассивов по строке 1410 «Заемные обязательства» составлял сумма по состоянию на дата, дата

Также согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 67.01 за январь 2010 – дата и за январь 2015 – дата кредит фио составил сумма

Таким образом, поскольку судом установлено, что подпись фио в приходном кассовом ордере № 149 от дата на сумму сумма не принадлежит последнему, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств в размере сумма по договору займа от дата, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор займа от дата между сторонами заключен не был, в связи с чем исковые требования фио о взыскании денежных средств по нему не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования о признании договора займа от дата незаключенным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании долга по договорам займа, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования наименование организации к фио о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа от дата, подписанный между фио и наименование организации незаключенным (безденежным).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата