Решение от 06.12.2022 по делу № 02-2315/2022 от 21.06.2022

УИД 77RS0008-02-2022-005699-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022  года                                                        г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы  в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2315/2022 иску Морозова Валерия Павловича к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о возложении обязанности, перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л:

Морозов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ №1 по Москве и Московской области, в котором просил (уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ), обязать восстановить страховой стаж по следующим периодам работы: с 25 мая 1993 года по 28 марта 1994 года в должности главного врача в ТОО «Медаудит», с 11 декабря 1996 года по 02 ноября 1998 года в должности главного врача в АОЗТ «Дискрет», с 01 января 2001 года по 31 декабря 2001 года в должности генерального директора в ООО «Хэммашэксим», с 01 сентября 1986 года по 01 сентября 1988 года период обучения в клинической специальной ординатуре 2-го МОЛГМИ им. Пирогова Н.И., обязать ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области перерасчитать пенсию с 1998 года, учитывая, что ответчик необоснованно исключил из страхового стажа спорные периоды работы истца, при этом истец является получателем страховой пенсии на основании ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 с 19.06.2018.

Истец Морозов В.П. явился, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, поддержала ранее заявленные письменные возражения на заявленные требования, согласно которым с заявленными требованиями ответчик не согласен.

Третьи лица: Главное Архивное Управление города Москвы, ОПФР г. Москвы и Московской области, в суд представителей не направили, извещены.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Морозов В.П. на основании решения ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ №1 по Москве и Московской области является получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 с 19.06.2018.

Как следует из письменного ответа ответчика от 08.06.2022 ..., приобщенного к материалам дела, расчет страховой пенсии истца по старости в направленном ранее ответе ... от 19.11.2021г., на дату назначения пенсии был исчислен по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ~ Федеральный закон №173-ФЗ).

11.01.2022г. истец обратился через МФЦ района Крюково с заявлением о перерасчете размера пенсии. По заявлению, 25.01.2022г. произведен перерасчет по заработной плате с 01.02.2022г., выбран вариант расчета пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-Ф3, заработная плата учтена по поступившим справкам за период с июня 1986г. за 60 месяцев, коэффициент по заработной плате - 1,993. Учтено в максимальном размере 1,2 согласно ст. 30 Федерального закона Ш73-ФЗ. Размер пенсии до проведения перерасчета 15052,86 рублей, размер пенсии после проведения перерасчета составил 16669,461 рублей. В феврале 2022г. Центром по выплате пенсий ПФР по г. Москве и  Московской области сформирована доплата за февраль 2022г. в размере 1616,601 рублей, в марте 2022г. пенсия выплачена в новом размере.

В ходе рассмотрения обращения произведена повторная проверка пенсионного обеспечения истца. В ходе проверки было выявлено, что при назначении пенсии не учтен в стаж период работы в интернатуре в Донской ЦГБ с01.08.1980г. по 01.08.1981 года. Вынесено решение об обнаружении ошибки ... от 27.05.2022г., произведен перерасчет пенсии с 19.0б.2018г. (дата назначения пенсии).

Также в июне 2022г. было выявлено, что согласно информации, содержащейся в программном комплексе Пенсионного фонда, справки по заработной плате за период работы с августа 1980г. по август 1986г. и с сентября 1988г по май 1989 г. получены 26.11.2018г, до вынесения решения о назначении истцу пенсии, в связи с чем, вынесено решение об обнаружении ошибки ... от 03.06.2022г., произведен перерасчет пенсии с 19.06.2018г.(дата назначения пенсии), выбран вариант расчета пенсии по п. 3 ст.30 Федерального закона №173- ФЗ, заработная плата учтена с даты назначения страховой пенсии по старости.

Как следует из данных о стаже истца, при подсчете страхового стажа ответчик не включил спорные периоды работы (в связи с дефектами заполнения трудовой книжки, нарушением Инструкции): с 25.05.1993г. по 28.03.1994г. в ТОО «Медаудит» -поскольку  при увольнении отсутствует должность, ФИО и подпись лица ответственного за ведение трудовых книжек, нарушена хронология, период при увольнении не имеет порядкового номера; с 11.12.1996г. по 31.12.1997г. а АОЗТ «Дискрет» -в связи с отсутствием записи о приеме на работу, запись об увольнении внесена во вкладыш к трудовой книжке ..., который также оформлен с нарушением, а именно отсутствует дата заполнения вкладыша, вкладыш оформлен самим владельцем, печать на титульном листе ООО «Хэммашэксим» (следующая организация), с 01.01.2001г. по 31.12.2001г. в ООО «Хэммашэкснм» — в связи с отсутствием данных в выписке из лицевого счета застрахованного лица. Запись внесена во вкладыш к трудовой книжке самим владельцем (вкладыш описан выше). По вкладышу период работы в ООО «Хэммашэкснм» с 01.12.1998г. по 10.04.2004г., в выписке данная организация отсутствует.

Как следует из трудовой книжки истца, истец  с 25 мая 1993 года по 28 марта 1994 года работал в должности главного врача в ТОО «Медаудит», откуда 28 марта 1994 года  был уволен в порядке перевода в ТОО «Паритет»,  с 01.07.1994 трудоустроен в АОЗТ «Медицинский концерн», откуда уволен в порядке перевода в АОЗТ «Дискрет» 10.12.1996 г.

Запись о приеме в АОЗТ «Дискрет» в трудовой книжке отсутствует, вместе с тем, истцом дополнительно представлена копия приказа генерального директора АОЗТ «Дискрет» №16к от 11.12.1996 о зачислении Морозова В.П. на должность главного врача с окладом 915 руб.

Таким образом, из приказа о приеме на работу следует, что истец был трудоустроен в АОЗТ «Дискрет» с 11 декабря 1996 года, где трудился  по 02 ноября 1998 года в должности главного врача.

Также из трудовой книжки следует, что с 01.12.1998 г. по 10.04.2004 года истец работал в должности генерального директора в ООО «Хэммашэксим», что подтверждается записями в трудовой книжке.

Суд учитывает, что в силу ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В этой связи, учитывая, что дефекты заполнения работником кадровой службы трудовой книжки истца не могут умалить пенсионные права работника, страховой стаж подтвержден записями в трудовой книжке, а также представленной копией приказа о приеме на работу, отсутствие подписи лица, заверяющего запись об увольнении, не может являться достаточным основанием для лишения гражданина права на пенсионное обеспечение при наличии подписи, заверяющей запись о приеме на работу, учитывая, что все записи заверены печатью работодателя, внесены в трудовую книжку в хронологической последовательности, в связи с чем суд находит обоснованным иск в части обязания ответчика включить в подсчет страхового стажа периодов работы: с 25 мая 1993 года по 28 марта 1994 года в должности главного врача в ТОО «Медаудит», с 11 декабря 1996 года по 31 декабря 1997  года в должности главного врача в АОЗТ «Дискрет», с 01 января 2001 года по 31 декабря 2001 года в должности генерального директора в ООО «Хэммашэксим».

Таким образом, имеются основания для перерасчета размера пенсии с даты ее назначения с учетом включенных  периодов.

При этом, поскольку как следует из данных о стаже период  обучения в клинической специальной ординатуре 2-го МОЛГМИ им. Пирогова Н.И с 01 сентября 1986 года по 01 сентября 1988 года, а также период работы истца с 01.01.1998 по 02.11.1998 включены ответчиком в бесспорном порядке   оснований для их повторного включения в страховой стаж истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.12,56,98,193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, -  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░ 25 ░░░ 1993 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 1994 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░ 11 ░░░░░░░ 1996 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 1997 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░», ░ 01 ░░░░░░ 2001 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2001 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░ — ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░

1