Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4403/2015 ~ М-2903/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-4403/15

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Гущиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пустынникова ФИО11, Пустынникова ФИО12 к Шешунову ФИО13 об изменении размера долей в праве собственности на домовладение,

Установил:

    Истцы обратились в Щёлковский городской суд с иском к Шешунову И.В. об изменении размера долей в праве собственности на домовладение.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Щёлково, <адрес> по ? доли каждый. Пустынников ФИО14 - собственник ? доли на основании договора дарения доли, заключенного 14.12.1978 года между ним и Пустынниковым ФИО15. Пустынников ФИО16 собственник ? доли, которую он унаследовал от своего отца ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Шешунов ФИО17 являлся собственником 1/8 долей в праве собственности. После смерти матери ФИО6, которой принадлежала 3/8 доли в праве собственности, унаследовал и её долю. Шешунов И.В. пристроил к дому пристройку под лит. А4. Решением Щёлковского городского суда от 20.01.2012года по делу № 2-444/12 за Шешуновым И.В. было признано право собственности на самовольно возведенное строение лит. А4 и изменён размер долей Шешунова И.В. в праве общей долевой собственности на домовладение. Доля ответчика стала составлять 3/5. При этом решением суда не установлено, что доли истцов изменились.

Ответчик оформил право собственности на свою долю, истцы до настоящего времени не могут этого сделать. Просят изменить размер долей Пустынникова ФИО18 и Пустынникова ФИО19 в праве общей собственности на домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>.

    В судебном заседании представитель истцов по доверенности от 13.05.2015г. Тарасова Ю.В., иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо, Федеральная Служба Государственного Реестра Кадастра и Картографии по Московской области не явились, извещены.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассматривать данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьёй 245 Гражданского кодекса РФ установлено, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Материалами дела установлено, что истцы и ответчик являются собственниками долей в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Пустынников ФИО20 является собственником ? доли на основании договора дарения доли, заключенного 14.12.1978 года между ним и Пустынниковым ФИО21, удостоверенного Щёлковской ГНК по реестру №. Пустынников ФИО22 собственник ? доли, на основании свидетельства о гос. регистрации права от 24.09.1998г. №.1 и дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Щёлково ФИО9 по реестру №.

    Шешунов ФИО23 являлся собственником 1/8 долей в праве собственности. Его мать, ФИО6, была собственником 3/8 долей. После смерти ФИО6, Шешунов И.В. унаследовал её долю. ФИО5 пристроил к дому пристройку под лит. А4. В рамках гражданского дела № по иску ФИО5 к Администрации городского поселения Щелково о признании права собственности на самовольно возведенное строение, ООО «Ремстройпроект» проведена строительно-техническая экспертиза 02\07\2011. Заключением экспертов установлено, что после пристройки лит. А4 изменились доли всех совладельцев следующим образом:

    - Пустынников ФИО24 - 1/5 доли домовладения;

    - Пустынников ФИО25 – 1/5 доли домовладения;

    - Шешунов ФИО26 – 3/5 доли домовладения.

Решением Щёлковского городского суда от 20.01.2012года за Шешуновым И.В. признано право собственности на самовольно возведенное строение лит. А4, изменен размер доли Шешунова И.В. в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на 3/5. Право собственности на 3/5 доли зарегистрировано ответчиком в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации №, 15 мая 2012года получено свидетельство.

В связи с изменением доли ответчика, истцы не могут оформить право собственности на свои изменившиеся доли.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд считает правильным изменить доли истцов в домовладении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Изменить размер долей Пустынникова ФИО28 в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, указав долю Пустынникова ФИО27 в размере 1/5.

Изменить размер долей Пустынникова ФИО30 в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, указав долю Пустынникова ФИО31 в размере 1/5.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина.