Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1867/2015 от 23.01.2015

Судья – Бровцева И.И. Дело № 33-1867/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юдина С.Ю. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зинченко А.И. обратилась в суд с иском к Юдину С.Ю. взыскании убытков, пени, причиненных нарушением сроков выполнения работ по договору подряда от <...> и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что <...> между ней и ИП Юдиным С.Ю. заключен договор подряда <...> по внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. По условиям договора Юдин С.Ю. обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами ремонтные работы в указанной квартире. Стоимость работ по внутренней отделке квартиры согласно смете, подписанной сторонами, определена в договоре в сумме <...>. Срок исполнения работ по договору подряда определен до <...> Свои обязательства по оплате услуг она исполнила, передав ответчику денежную сумму <...> что подтверждается расписками, а именно: <...> — <...>, <...> — <...>. Юдин С.Ю. свои обязательства не исполнил, в настоящее время рыночная стоимость выполненных ремонтно-строительных работ квартиры составляет <...>. Истец обратилась к ответчику, направив, письменную претензию, с требованиями о выполнении условий договора либо возврате ей выплаченной суммы в размере <...>, однако претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Обжалуемым Заочным решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 ноября 2014 года иск Зинченко А.И. к Юдину С.Ю. о
взыскании убытков, причиненных нарушением сроков по договору подряда и компенсации морального вреда, удовлетворен частично. С Юдина С.Ю. в пользу Зинченко А.И. взыскана сумма оплаты стоимости работ по договору подряда <...> от <...> в размере <...>, пеня за нарушение сроков выполнения работ в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...> и расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, а всего <...>. С Юдина С.Ю. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...>.

В апелляционной жалобе Юдин С.Ю. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны по делу извещенные надлежащим образом. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела <...> между Зинченко А.И. (заказчик), с одной стороны, и Юдиным С.А. (подрядчик), с другой стороны, был заключен договор подряда <...> на выполнение работ по внутренней отделке жилых помещений.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по внутренней отделке жилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4.1.1. договора стоимость работ устанавливается согласно смете и составляет <...>.

Во исполнение условий договора Зинченко А.И. внесла предоплату за предложенные подрядчиком работы в сумме <...> и <...> на материалы, что подтверждается распиской от <...>

Также согласно расписке от <...> Зинченко А.И. передала Юдину С.А. еще <...>. Всего по договору подряда Зинченко А.И. оплачено Юдину С.А. <...>

Согласно п. ".1. договора срок выполнения работ установлен до <...>, начиная со <...>.

Исходя из п. 5 договора выполненные работы принимаются заказчиком по акту приемки выполненных работ, подписываемому сторонами в течение трех рабочих дней с момента окончания работ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, истец надлежащим образом выполнил вытекающую их договора подряда обязанность по оплате предварительной стоимости работ и строительных материалов, оплатив своевременно и полностью сумму, установленную сторонами.

Ответчик свои обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ, предусмотренных договором подряда от <...> и сметами к нему, в установленный срок не исполнил.

Согласно отчету от <...>, составленному оценщиком ИП Мирошник Ю.С. по заявлению Зинченко А.И., рыночная стоимость ремонтно-строительных работ квартиры № 25, общей площадью 32,2 кв.м., расположенной по адресу: <...> являющейся собственностью Зинченко А.И., по состоянию на <...> составляет <...>.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образок. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу требований ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратилась к Юдину С.А. с требованием возвратить уплаченную за невыполненные работы по отделке жилого помещения в размере <...> в течение 10 дней с момента получения претензии.

Однако данное требование ответчиком проигнорировано, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы оплаченной по договору подряда <...> от <...> обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <...>

По смыслу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Так как судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора подряда на выполнение работ <...> от <...>, требования истца о выплате пени (неустойки) также являются обоснованными.

Пеня (неустойка) за просрочку исполнения ответчиком обязательств по расчетам истца составляет <...>.

Доводы ответчика Юдина С.А. о том, что обязательства по договору подряда от <...> исполнены им в полном объеме и надлежащим образом суд считает несостоятельными и опровергаемыми представленными суду доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иными доказательствами, кроме как устными пояснениями, доводы Юдина С.А. не подтверждены.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку фактически обязательства в рамках указанного договора от <...> не были исполнены ИП Юдиным С.А., в установленный договором срок, то есть установлено, что права истца, как потребителя, нарушены вследствие неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме <...>.

Таким образом, суд первой инстанции верно взыкал с Юдина С.А. в пользу Зинченко А.И. сумму оплаты стоимости работ по договору подряда <...> от <...> в размере <...>, сумму пени за нарушение сроков выполнения работ в размере <...>, сумму компенсации морального вреда в размере <...> а так же судебные издержки, понесенные истцом.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>