Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4729/2020 (33-49709/2019;) от 23.12.2019

Судья Гавловский В.А. Дело N <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего: судьи Смирнова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ядришниковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Москаленко И.А. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 ноября 2019 года,

установил:

Аракелян А.А. обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара по месту нахождения филиала АО «АльфаСтрахование».

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» просила определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в передаче дела по подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на указанное определение рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материал в пределах указанных доводов, суд не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с иском в суд по месту нахождения представительства АО «АльфаСтрахование» в г. Краснодаре по адресу: <...>, что относится к территории, подсудной Ленинскому районному суду г. Краснодара.

Таким образом, Аракелян А.А. реализовал свое право выбора подсудности, предоставленное положениями части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратившись с исковым заявлением в суд по месту нахождения представительства ответчика, где также были приняты для рассмотрения заявление о наступлении страхового случая, досудебная претензия истца, что подтверждается представленными доказательствами (л.д. 5, 7-8).

Учитывая положения указанной нормы закона, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, поскольку установлено, что истец обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара за защитой нарушенных прав с соблюдением правил подсудности по месту нахождения представительства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судом за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>