Определение о внесении исправлений в решение суда по делу № 33-36367/2019 от 13.08.2019

Судья 1-ой инстанции: Киприянов А.В. № 33-36367/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А., Гришина Д.В.

при секретаре (помощнике судьи) Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 года,

по гражданскому делу № 2-1853/18 по иску Кондель А*И* к Юнязеву Е*Г*, Юнязевой З*Б*, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Юнязева А*Е*, о признании недействительной сделкой заявления об отказе от наследства, включении имущества в состав наследства, признания права собственности на имущество в порядке наследования по закону и завещанию, прекращении права собственности и признания права собственности, признания недействительным договора дарения, изъятия имущества путем обращения взыскания в рамках исполнительного производства,

по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) истца Кондель А*И*, третьих лиц Башковой Е*Ю*, Башковой Н*Ю*, подписанной их представителем Хохобая Е*А*, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года, которым в удовлетворении иска Кондель А*И* отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 200, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 года, в резолютивной части которого вместо «автомобиль» правильно указать «мотоцикл».

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Киприянов А.В. № 33-36367/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А., Гришина Д.В.

при секретаре (помощнике судьи) Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 года,

по гражданскому делу № 2-1853/18 по иску Кондель А*И* к Юнязеву Е*Г*, Юнязевой З*Б*, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Юнязева А*Е*, о признании недействительной сделкой заявления об отказе от наследства, включении имущества в состав наследства, признания права собственности на имущество в порядке наследования по закону и завещанию, прекращении права собственности и признания права собственности, признания недействительным договора дарения, изъятия имущества путем обращения взыскания в рамках исполнительного производства,

по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) истца Кондель А*И*, третьих лиц Башковой Е*Ю*, Башковой Н*Ю*, подписанной их представителем Хохобая Е*А*, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года, которым в удовлетворении иска Кондель А*И* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Кондель А.И. обратилась в суд с иском к Юнязеву Е.Г., Юнязевой З.Б., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Юнязева А.Е., о признании недействительной сделкой заявления об отказе от наследства, включении имущества в состав наследства, признания права собственности на имущество в порядке наследования по закону и завещанию, прекращении права собственности и признания права собственности, признания недействительным договора дарения, изъятия имущества путем обращения взыскания в рамках исполнительного производства, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года в удовлетворении иска Кондель А.И. отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) истец Кондель А.И., третьи лица Башкова Е.Ю., Башкова Н.Ю. выражали несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 года решение суда отменено в части с принятием по делу в части нового решения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен вопрос об исправлении описки в данном апелляционном определении судебной коллегии.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, по извещениям суда апелляционной инстанции не явились; судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящий вопрос в их отсутствие, так как неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению судом апелляционной инстанции данного процессуального вопроса.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года № 13 разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Из дела видно, что апелляционным определением судебной коллегии признан недействительным договор дарения мотоцикла БМВ С650GT, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: ****, заключенный 22 апреля 2017 года между Юнязевым Е.Г. и Юнязевой З.Б.

Вместе с тем, при дальнейшем изложении резолютивной части апелляционного определения судебная коллегия допустила формальную неточность при обозначении имущества, в отношении которого постановлено апелляционное определение, неправильно указав его как «автомобиль» вместо правильного «мотоцикл».

Изложенное несоответствие является явной технической опиской, исправление которой содержания апелляционного определения судебной коллегии по существу не затрагивает.

При таких данных, названная формальная неточность подлежит исправлению в установленном процессуальным законом порядке в качестве описки по инициативе суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 200, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 года, в резолютивной части которого вместо «автомобиль» правильно указать «мотоцикл».

Председательствующий:

Судьи: