Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2015 ~ М-1729/2015 от 15.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Измалковой Д.С.,

с участием истца Волковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1721/15 по иску Волковой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Инжениринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Волкова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Инжениринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №№ она была принята на работу в ООО «Инжениринг» на должность ведущего инженера.

В период работы в ООО «Инжениринг» в должности ведущего инженера нареканий в ее адрес относительно исполнения ею своих должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела.

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из ООО «Инжениринг» с должности ведущего инженера по собственному желанию.

В день увольнения ей была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к директору ООО «Инжениринг» с требованием произвести полный расчет в связи с увольнением, однако ей было отказано в выдаче расчета. Отказ мотивирован тем, что в ООО «Инжениринг» отсутствуют денежные средства в связи с задолженностью со стороны Управляющей компании.

Согласно расчетным листкам ответчика ей не выплачена: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. Всего задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Окончательный расчет должен был быть выплачен ей в день увольнения, однако до настоящего времени расчет, компенсация за неиспользованный отпуск и другие выплаты не произведены. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для нее возникновение нравственных страданий. Она является вдовой и имеет на иждивении сына студента ТулГУ.

С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика ООО «Инжениринг» в свою пользу заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Инжениринг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ООО «Инжениринг» в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Волкова Е.С. была принята на работу в ООО «Инжениринг» на должность ведущего инженера отдела текущего ремонта (в порядке перевода из ЗАО «Градсервис») на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается трудовой книжкой №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инжениринг» с Волковой Е.С. был заключен трудовой договор №№ согласно которому она была принята на работу ООО «Инжениринг» на должность ведущего инженера отдела текущего ремонта на неопределенный срок.

В соответствии с п. 4.2. трудового договора работодатель обязуется обеспечивать работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно п.п. 5.1. и 5.4. трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, а также вознаграждение за выслугу лет, премия за качество работы и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с положениями об оплате труда. Выплата заработной платы осуществляется в безналичном порядке, путем перечисления ее на зарплатный счет работника в отделении № Сбербанка России г.Тула два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.

На основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ Волкова Е.С. уволена из ООО «Инжениринг» по собственному желанию.

Как следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года, долг за предприятием перед истцом Волковой Е.С. составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ООО «Инжениринг» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 51 коп., поскольку ответчик в нарушение требований норм права не исполнил обязанность по выплате истцу заработной платы в срок, установленный действующим законодательством и трудовым договором.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, учитывает степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, а потому находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 61.1 ч. 2, 61.2 ч. 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ООО «Инжениринг» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Тула в размере <данные изъяты> рублей 67 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования Волковой Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжениринг» в пользу Волковой Е.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжениринг» в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в <данные изъяты> руб. 67 копейка.

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля 51 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий