Решение по делу № 2-3994/2015 ~ М-2745/2015 от 23.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 26» мая 2015 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Дошина П.А.,

при секретаре Панине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями указывая, что «Между ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) и АО «Европлан Банк» (далее - Банк, Истец) был заключен Договор о потребительском кредите - условия которого определены в ПРЕДЛОЖЕНИИ на присоединение к Договору комплексного обслуживания № 58500МТ2/ПК-2013 от ДД.ММ.ГГГГ г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее - «ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее -Дговор о кредите, Кредитный договор»), который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заёмщика, включенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО. В соответствии с условиями Договора о кредите Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 570.000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 34,87197876 % процентов годовых. Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету № 40817810100000097380. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 20 182,78 рублей 01 числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите, в частности Заемщик допустил неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Договоре, в т.ч. однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям кредитного договора применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки, прилагаемого к настоящему исковому заявлению. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в соответствии с п. 4.1.1. Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о Потребительсуом кредите» Истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена. 25.Об.2014 г. между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цессионария был заключен Договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в т.ч и с Ответчиком по данному спору. Права (требования) Цедента к Ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед Цедентом по Кредитному договору: к Цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Ответчиком в соответствии с условиями Кредитного договора. На основании изложенного ООО "Европлан Лизинговые Платежи" просит суд взыскать с Ответчика ФИО1: сумму задолженности по кредитному договору в размере 619.832,23 руб., расходы по оплате госпошлины 9.398,32 руб..»

В судебном заседании представитель истца ООО «Европлан Лизинговые Платежи» не явился, представил ходатайство о слушании дела в его отсутствие и в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1, иск признал полностью.

Третье лицо ФИО6" в судебное заседание не явилось, судом извещалось.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807-810 ГК РФ заемщик по письменному договору займа обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и процентов по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных и других убытков кредитора.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не затрагивает права третьих лиц.

Признание иска является самостоятельным основанием для его удовлетворения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5" сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп., всего общую сумму <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Дошин П.А.