Мотивированное решение по делу № 02а-0042/2023 от 22.07.2022

Дело № 2а-42/2023

УИД 77RS0027-02-2022-014833-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля  2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЮниКредит Лизинг» к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮниКредит Лизинг» обратилось в суд с названным иском, указав, что 07 мая 2021 г. ответчик возбудил в отношении истца исполнительное производство № 160868/21/77047-ИП на сумму сумма на основании постановления об административном правонарушении № 035604301010521021202000989 от 12 февраля 2021 г. Однако, решением Пресненского районного суда адрес от 11 мая 2021 г. постановление № 035604301010521021202000989 от 12 февраля 2021 г. отменено. Истец неоднократно (24.96.2021 г., 04.08.2021 г.) направлял в адрес ответчика требование о прекращении исполнительного производства, однако, данные требования остались без ответа. 30 марта 2022 г. ответчиком посредством инкассового поручения со счета истца была списана денежная сумма в размере сумма  22 апреля 2022 г. истец направил ответчику заявление о возврате указанной суммы, ответа на заявление не последовало. Действия ответчика считают незаконными, нарушающими права и законные интересы истца.

Просят суд восстановить срок на подачу административного иска. Признать действия судебного пристава-исполнителя фио по списанию денежных средств незаконными. Обязать ответчика вернуть незаконно списанную денежную сумму в размере сумма на расчетный счет истца.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио в суд ее явилась, извещена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ - постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Из материалов дела усматривается, что 12 февраля 2021 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ было вынесено постановление № 035604301010521021202000989 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «ЮниКредит Лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

На основании указанного постановления 07 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ЮниКредит Лизинг» исполнительного производства № 160868/21/77047-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Пресненского районного суда адрес от 11 мая 2021 года постановление об административном правонарушении № 035604301010521021202000989 от 12 февраля 2021 г. в отношении ООО «ЮниКредит Лизинг» отменено, производство по делу в отношении ООО «ЮниКредит Лизинг» прекращено. Решение вступило в законную силу 12 июня 2021 г.

24 июня 2021 г., 04 августа 2021 г. ООО «ЮниКредит Лизинг» по электронной почте направляло в адрес судебного пристава копию решения Пресненского районного суда адрес.

29 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в адрес.

30 марта  2022 г. со счета должника было списано сумма, что подтверждается платежным поручением № 315508 от 14.04.2022 г.

08 февраля 2022 г. со счета должника было списано сумма, что подтверждается платежными поручениями № 174816 и № 174814 от 14.04.2022 г.

Указанные денежные средства перечислены в Московскую административную дорожную инспекцию.

25 апреля 2022 г. ООО «ЮниКредит Лизинг» было передано ответчику заявление о возврате незаконно списанной суммы сумма

07 декабря 2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ и статье 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административным истцом не приведены доводы об обстоятельствах, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, при том, что о нарушении прав истец узнал в момент списания денежной суммы в размере сумма со счета, а именно 30 марта 2022 г.

Однако, с настоящим иском обратился в суд только 05 июля 2022 г. (согласно штемпелю на конверте), то есть спустя 3 месяца.

Довод административного истца о том, что срок пропущен по уважительной причине, так как истец с апреля по июнь 2022 г. предпринимал действия для возврата незаконно списанной денежной суммы, в связи с чем просит его восстановить, - суд признает несостоятельным, не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока, поскольку не препятствовало истцу обратиться в суд с соответствующим административным иском в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом не находя оснований для восстановления срока на основании ст. 219 ч. 7 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административный иска ООО «ЮниКредит Лизинг» к МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С.Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 10.06.2023 г.