Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-549/2016 от 05.05.2016

Петрозаводский городской суд Дело № 12-549/16-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аптеки Карелии» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 марта 2016 года о возвращении протокола об административном правонарушении,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 марта 2016 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Аптеки Карелии» возвращен в Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу для устранения недостатков.

ООО «Аптеки Карелии» обратилось с жалобой на указанное определение, поскольку считает, что основания для возвращения протокола административному органу отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО «Аптеки Карелии» Бойко В.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу Корнилов К.А. доводы жалобы не признал, поясни, что в настоящее время протокол об административном правонарушении рассматривается мировым судьей.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, считаю, что жалоба на определение подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частями 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 марта 2016 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Аптеки Карелии» возвращен в Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу для устранения недостатков, поскольку в материале об административном правонарушении в отношении ООО «Аптеки Карелии» отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола, в материалы дела приложена копия журнала телефонограмм (частично не читаемая), из которой невозможно установить когда, по какому номеру телефона, кто был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, сведения о принадлежности указанного номера телефона ООО «Аптеки Карелии», о направлении извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическому лицу, о получении извещения юридическим лицом, о возврате почтовой корреспонденции до даты составления протокола об административном правонарушении не представлены.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 марта 2016 года о возвращении протокола об административном правонарушении не имеется, поскольку оно вынесено в точном соответствии с требованиями закона. Существенных процессуальных нарушений при вынесении определения не допущено.

Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 марта 2016 года о возвращении протокола об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ООО «Аптеки Карелии» – без удовлетворения.

Судья Н.Е.Деготь