Определение суда апелляционной инстанции от 19.09.2023 по делу № 02а-0896/2023 от 08.06.2023

судья: фио

адм. дело №33а-5109/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Курочкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-896/2023 по административному иску Алехина ... к призывной комиссии адресМосквы, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу

по апелляционной жалобе административного истца фио, подписанной представителем по доверенности Рыбиным Д.В., на решение Лефортовского районного суда адрес от 20 июня 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Алехин Е.С., уточнив заявленные требования, обратился в суд с административными исковыми заявлениями к призывной комиссии адрес Москвы, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес, просил признать незаконными решение призывной комиссии адрес Москвы от 29 мая 2023 года о призыве на военную службу; действия по незаконному изъятию паспорта гражданина РФ, по организации и проведению призыва на военную службу без направления на дополнительное медицинское обследование для подтверждения имеющегося заболевания, действия Военного комиссариата адрес и ОВК адрес по доставлению административного истца на территорию сборного пункта адрес 29 мая 2023 года; бездействие ОВК адрес по невыдаче административному истцу повестки на отправку к месту прохождения военной службы.

В обоснование заявленных требований указал на то, что состоит на воинском учете в ОВК адрес. Решением призывной комиссии адрес от 29 мая 2023 года был призван на военную службу с присвоением категории годности - «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Принятое решение полагал незаконным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья и наличие заболевания «...» не были учтены врачами-специалистами и членами призывной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования административный истец сообщал врачам-специалистам о наличии у него жалоб на головную боль в височной области, ощущение давления на глаза, повышение артериального давления до цифры ... мм.рт.ст. Это свидетельствует о диагнозе «...» и на основании пункта «в» статьи 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, влечет определение категории годности «В» и принятие решения об освобождении от призыва на военную службу.

Кроме того, административного истца доставили на территорию сборного пункта адрес для отправки к месту прохождения военной службы 29 мая 2023 года, незаконно изъяв паспорт, что привело к нарушению его прав и законных интересов.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 20 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца фио по доверенности Рыбин Д.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Из изложенных выше положений действующего законодательства следует, что определение категории годности к военной службе относится к полномочиям комиссии врачей-специалистов при проведении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, заключение которой в свою очередь является основанием для принятия призывной комиссией решения о призыве такого гражданина на военную службу.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Алехин Е.С., паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК адрес.

29 мая 2023 года в отношении фио проведено медицинское освидетельствование, с учетом выставленных административному истцу диагнозов: «...» на основании пункта «б» статьи 47, пункта «е» статьи 13 расписания болезней определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.

При проведении медицинского освидетельствования учтены представленные медицинские документы, результаты диагностических исследований (данные СМАД, ЭКГ), объективного исследования, о чем свидетельствует лист освидетельствования (л.д.41-42).

Решением призывной комиссии адрес от 29 мая 2023 года Алехин Е.С. призван на военную службу, решение о призыве реализовано, 30 мая 2023 год административному истцу присвоено звание рядового, он направлен к месту прохождения службы (л.д.30).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из того, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в пределах предоставленных полномочий при наличии фактических данных, свидетельствующих о возможности вынесения заключения о годности фио к военной службе по состоянию здоровья с учетом имеющихся у него заболеваний. Оснований для признания решения административного ответчика незаконным в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судом в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС дана правовая оценка доводам административного истца о том, что он страдает заболеванием «...», установлено, что медицинских документов, свидетельствующих о наличии у административного истца гипертонической болезни в степени, подтверждающей наличие оснований для присвоения категории годности к военной службе «В», административным истцом не представлено.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Доводы административного истца о нарушении порядка призыва, поскольку повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы ему не выдавалась, 29 мая 2023 года он был сразу доставлен на сборный пункт адрес для отправки в воинскую часть, судом отклонены как несостоятельные, поскольку указанные действия направлены непосредственно на реализацию решения о призыве фио на военную службу, которое признано судом соответствующим требованиям закона.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что представленные в материалы дела медицинские документы подтверждают наличие у него заболевания «...», является основанием для установления ему категории годности к военной службе «В», воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в принятом судом решении.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что по делу собраны доказательства в объеме, достаточном для правильного его разрешения.

При этом по смыслу положений статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункта 9 Положения о военно-врачебной экспертизе оценка состояния здоровья призывника с целью определения категории годности к военной службе производится врачами, осуществляющими медицинское освидетельствование.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, медицинские документы, представленные в призывную комиссию, были учтены при проведении медицинского освидетельствования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: