Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-668/2018 от 03.12.2018

Дело №1-668/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2018 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.,

при секретаре: Котович К.Р.,

с участием зам. Щёлковского городского прокурора Аминова В.Р.

подсудимого Колесникова А.А.    

адвоката Леонтьевой Н.В., предоставившей ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОЛЕСНИКОВА <данные изъяты>

    родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, юридически не судимого,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Колесников А.А. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Колесников А.А., находясь вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, во дворе вышеуказанного дома обнаружил на земле банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 После обнаружения карты, у Колесникова А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете найденной карты.

Реализуя свой преступный умысел, Колесников А.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, находясь в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил покупки, которые оплатил найденной им банковской картой <данные изъяты>, похитив, таким образом, с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на сумму 645,00 рублей с банковского счета <данные изъяты>.

В продолжение своего преступного умысла, Колесников А.А., после совершения вышеуказанной покупки, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил покупки, которые оплатил найденной им банковской картой <данные изъяты>, похитив таким образом, с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на сумму 816,00 рублей с банковского счета №.

В продолжение своего преступного умысла, Колесников А.А., после совершения вышеуказанной покупки, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил покупки, которые оплатил найденной им банковской картой <данные изъяты>, похитив таким образом, с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на сумму 816,00 рублей с банковского счета №.

В продолжение своего преступного умысла, Колесников А.А., после совершения вышеуказанной покупки, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил покупки, которые оплатил найденной им банковской картой <данные изъяты>, похитив таким образом, с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на сумму 899,00 рублей с банковского счета №.

В продолжение своего преступного умысла, Колесников А.А., после совершения вышеуказанной покупки, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил покупки, которые оплатил найденной им банковской картой <данные изъяты>, похитив таким образом, с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на сумму 774,00 рублей с банковского счета №.

В продолжение своего преступного умысла, Колесников А.А., после совершения вышеуказанной покупки, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил покупки, которые оплатил найденной им банковской картой <данные изъяты> похитив таким образом, с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на сумму 310,00 рублей с банковского счета №.

В продолжение своего преступного умысла, Колесников А.А., после совершения вышеуказанной покупки, находясь в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил покупки, которые оплатил найденной им банковской картой <данные изъяты>, похитив таким образом, с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на сумму 295,00 рублей с банковского счета №.

Похищенными денежными средствами с банковского счета № на имя Потерпевший №1, Колесников А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями, потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4555 рублей 00 копеек.

В судебном заседании, гос. обвинитель Аминов В.Р., считает, что действия Колесникова А.А. квалифицированы органом предварительного следствия неверно. Просит суд переквалифицировать действия Колесникова А.А. со ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку материалами дела не подтвержден квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ « хищение с банковского счета», поскольку установлено хищение, совершенное путем получения наличных денежных средств с банковского счета через банкомат, что должно рассматриваться как обычное хищение. Поскольку сумма похищенных денежных средств Колесниковым с банковской карты Потерпевший №1 составляет 4555 рублей, поэтому в действиях Колесникова имеется состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч.1 УК РФ.

Исходя из требований ст. 246 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель формулирует предъявленное подсудимому обвинение, а также вправе отказаться полностью или частично от предъявленного подсудимым обвинения, а также учитывая, что предложенная гос. обвинителем квалификация действий подсудимого не ухудшит его положения и не нарушает его права на защиту, суд квалифицирует действия Колесникова А.А. по ст.158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Подсудимый Колесников А.А. согласен с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.1 УК РФ.

В подтверждение, предъявленного обвинения, с учетом предложенной гос. обвинителем квалификации действий подсудимого по ст. 158 ч.1 УК РФ, следствием представлены доказательства, подтверждающие виновность Колесникова.

После изменения прокурором обвинения, Колесников вину в совершении преступления признаёт в полном объеме, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 158 ч.1 УК РФ за примирением сторон, поскольку ущерб им полностью возмещен, потерпевшая претензий у нему не имеет.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Колесникова А.А. за примирением сторон, т.к. Колесников А.А. ущерб возместил, загладил вред, претензий к нему не имеет.

Защитник подсудимого также просит прекратить уголовное дело в отношении Колесникова за примирением сторон.

Гос. Обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Колесникова А.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшая просит прекратить уголовное дело за примирением, а подсудимый против этого не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении подсудимого Колесникова А.А.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимый ранее не судим, то есть впервые совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести и возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей, загладил вред, о чем сообщила потерпевшая, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими по нереабилитирующим основаниям.

Руководствуясь ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении КОЛЕСНИКОВА <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Колесникова А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий: С.А. Жарикова