Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18565/2018 от 01.05.2018

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело 33 – 18565/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Гончарова Д.С.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.,

при секретаре Леоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Жилпромстрой» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Жилпромстрой» обратилось в суд с иском к Соколовой Т.Я., Запорожец Е.В. о признании договора <...> от <...> уступки права требования, заключенного между Запорожец Е.В. и Соколовой Т.Я. недействительным, применении последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации договора <...> от <...> уступки права требования.

В обоснование исковых требований указано, что <...> между истцом и Запорожец Е.В. заключен Договор участия в долевом строительстве <...>, в соответствии с которым истец обязуется в установленный договором срок осуществить строительство многоквартирного жилого дома со встроенным помещениями общественного назначения и парковкой по адресу: <...>, <...> <...>, расположенный на земельном участке площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...> и передать Запорожец Е.В. объект долевого строительства - однокомнатную квартиру номер <...>, а Запорожец Е.В. обязуется своевременно внести платежи по договору и принять квартиру. В соответствии с п.8.1. уступка участником долевого строительства третьему лицу права требования по настоящему Договору допускается исключительно после получения предварительного письменного согласия Застройщика на такую уступку. Вышеуказанный договор подписан Запорожец Е.В. лично, до настоящего времени имеет юридическую силу, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю «<...> за номером <...>. Запоржец Е.В. не оспаривала каких-либо условий договора. <...> между Запорожец Е.В. и Соколовой Т.Я. заключен договор уступки права требования <...> по договору долевого участия в строительстве. Однако, Запорожец Е.В. не обращалась за согласием на заключение этого договора к истцу, он не давал согласия на заключение договора уступки права требования.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2018 года в удовлетворении искового заявления ООО «Жилпромстрой» к Соколовой Т.Я., Запорожец Е.В. о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки отказано.

ООО «Жилпромстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что первоначальным участником долевого строительства Запорожец Е.В. получено согласие от застройщика на уступку права требования, основания для признания договора уступки права требования недействительным отсутствуют.

Данные выводы суда нельзя признать правильными.

Как следует из материалов дела <...> между ООО «Жилпромстрой» и Запорожец Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве <...>, в соответствии с которым истец обязуется в установленный договором срок осуществить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и парковкой по адресу: <...>, <...> и передать Запорожец Е.В. объект долевого строительства - однокомнатную квартиру номер <...>, а Запорожец Е.В. обязуется своевременно внести платежи по договору и принять квартиру.

По Договору долевого участия в строительстве <...> от <...> Запорожец Е.В. внесла в полном объеме оплату за долевое участие в размере <...> рублей.

<...> Запорожец Е.В. заключила с Соколовой Т.Я. договор <...> уступки прав требования по договору <...> от <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю <...>, номер регистрации <...>.

На основании п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из Договора долевого участия в строительстве <...>/<...> от <...> такое согласие договором предусмотрено.

Согласно п.8.1 Договора долевого участия в строительстве <...>/<...> от <...> уступка участником долевого строительства третьему лицу права требования допускается исключительно после получения предварительного письменного согласия Застройщика ООО «Жилпромстрой» на такую уступку.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истца об уступке права требования.

Указанное согласие на заключение договора уступки права требования в материалах дела отсутствует, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Данный пункт Договора долевого участия в строительстве <...> от <...> (п.8.1) Запорожец Е.В. в установленном законом порядке не оспаривала.

Вывод суда о том, что необходимое согласие дано истцом в форме письма об отсутствии финансовых и иных имущественных претензий, нельзя признать правильным.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Кроме того судом неправильно применены нормы материального права. Применение судом п.3 ст.388 ГК РФ в обоснование своих выводов основано на неправильном толковании норм материального права, поскольку п.3 ст.388 ГК РФ регулируются правоотношения по уступке требования денежного обязательства.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания и надлежащей оценки, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2017 года отменить.

Исковое заявление ООО «Жилпромстрой» к Соколовой Т.Я., Запорожец Е.В. - удовлетворить.

Признать договор уступки права требования №<...> от <...> года, заключенный между Запорожец Е.В. и Соколовой Т.Я., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки – аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации договора уступки права требования <...> от <...>, заключенного между Запорожец Е.В. и Соколовой Т.Я. (номер регистрации <...> от <...>).

Председательствующий:

Судьи: