Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2012 ~ М-540/2012 от 11.05.2012

Дело № 2-596/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 29 июня 2012 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.М. Шамхаловой,

при секретаре А.А. Гарнага,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Мифтаховой В.Д., Паруниной Н.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» обратился в суд с названным иском к Мифтаховой В.Д. в обоснование указав, что в соответствии договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Время» и Мифтаховой В.Д., последней был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> (восемьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Мифтахова В.Д. дополнительно получила <данные изъяты> (тридцать тысяч) рублей, а также по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Мифтахова В.Д. дополнительно получила <данные изъяты> (тридцать тысяч) рублей. Таким образом, Мифтаховой В.Д. предоставлен заем на общую сумму <данные изъяты> (сто сорок тысяч) рублей.

В целях обеспечения займа было принято поручительство Паруниной Н.А., о чем с поручителем заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ и к дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором займа ответчик Мифтахова В.Д. обязана осуществлять частичное погашение займа и ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Однако заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по возврату долга, за все время действия договора внесла шестнадцать платежей, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с заемщика и поручителя солидарно задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты> коп., включая <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб.- дополнительный членский взнос; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка; и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Парунина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Мифтахова В.Д. в судебном заседании с иском согласилась, объяснив образовавшуюся задолженность тяжелым материальным положением, пояснила суду, что приступит к погашению задолженности.

Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз Время» и Мифтаховой В.Д., последней был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> (восемьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Мифтахова В.Д. дополнительно получила <данные изъяты> (тридцать тысяч) рублей, а также по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Мифтахова В.Д. дополнительно получила <данные изъяты> (тридцать тысяч) рублей. Таким образом, Мифтаховаой В.Д. предоставлен заем на общую сумму <данные изъяты> (сто сорок тысяч) рублей.

В обеспечение исполнения денежного обязательства был заключен договор поручительства с привлечением в качестве поручителя Паруниной Н.А. по первоначальному договору займа и последующим дополнительным соглашениям, которая обязалась отвечать за исполнение договора займа в том же объеме, что и заемщик Мифтахова В.Д.

В соответствии с п.п. 2.3 и 2.4 договора займа заемщик взял на себя обязательство вернуть сумму займа частями путем выплаты ежемесячно части основного долга и процентов не позднее 10-го числа каждого месяца.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет обязательства по договору, за все время действия договора внесла шестнадцать платежей, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.11 договора займа займодатель имеет право досрочно взыскать выданную сумму займа, в том числе при просрочке платежа более одного месяца по возврату суммы займа и (или) уплате процентов по нему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб.- дополнительный членский взнос; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка; и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным.

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины размере <данные изъяты> руб. также подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию: <данные изъяты> коп., а также понесенные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) с каждого, поскольку солидарный порядок возмещения судебных расходов не предусмотрен законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованиякредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Мифтаховой В.Д., Паруниной Н.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мифтаховой В.Д., Паруниной Н.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» <данные изъяты> (сто шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят) рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Мифтаховой В.Д. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Паруниной Н.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Шкотовский районный суд. Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Шамхалова