Решение по делу № 2-3221/2016 ~ М-1760/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-3221/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                               05 апреля 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Поляк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Седяеву Д.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику Седяеву Д.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Седяев Д.В. обратился в Банк с заявлением на установление лимита овердрафта по дебетовой карте, на основании которого на имя ответчика открыт карточный счет №, заключен кредитный договор № и выпущена карта №*****№ с лимитом овердрафта <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. Поскольку ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена, требования Банка не исполнены, в связи с чем истец имеет право досрочно взыскать с ответчика суммы, предусмотренные договором.

           Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте и месте его проведения, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Седяев Д.В. в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, Седяев Д.В. был извещен по последнему известному суду месту жительства: <адрес>. В кредитном договоре ответчиком также указан адрес фактического проживания <адрес>.

Именно по указанному адресу суд известил ответчика о возбуждении гражданского дела, направив копию искового заявления и прилагаемый к нему пакет документов, и в порядке ст. 113 ГПК РФ известил о времени и месте рассмотрения спора.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, направленные судом по названными выше адресам возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения ответчику были направлены верно по адресу места жительства ответчика, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ эти сообщения считается доставленными, поскольку не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя. Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Седяев Д.В. обратился в Банк с заявлением на установление лимита овердрафта по дебетовой карте, на основании которого на имя ответчика открыт карточный счет №, заключен кредитный договор № и выпущена карта № с лимитом овердрафта <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых.

    Согласно п.6 договора, ответчик осуществляет платежи ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту.

На основании заключенного договора ответчику Седяеву Д.В. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                  с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов,                           а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом производит не регулярно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи                     56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с уведомлением о расторжении договора, которое осталось без ответа и удовлетворения.

    Согласно предоставленным истцом расчетом кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>

    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед Банком либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, расчет кредитной задолженности в целом, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженность по заявленным банком требованиям, суд считает данное требование обоснованным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ходатайств о снижении неустойки заявлено не было.

Надлежащих доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком представлено не было.

В силу условий кредитного договора банк имеет право требовать от заёмщика выполнения всех условий кредитного договора.

Требование банка о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без внимания.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованными и подлежат удовлетворению в размере предъявленного.

Таким образом, исследовав, и дав оценку условиям договора, суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора и Индивидуальным условиям потребительского кредита о предоставлении овердрафта на СКС дебетовой карты в ОАО «ВУЗ-Банк» в связи с чем с ответчика в пользу Банка подлежит расторжению договора потребительского кредита и взысканию задолженность в размере <данные изъяты>

     В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Седяеву Д.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № между ОАО «ВУЗ-банк» и Седяевым Д.В..

Взыскать с Седяева Д.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, содержание которого должно соответствовать ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                           Н.А. Малишевская