Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2012 ~ М-311/2012 от 10.02.2012

№ 2-506/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 01 марта 2012 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Карелиной О.П.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиева А.Н.,

ответчика Солодовниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Сибикиной И.В., Сериковой Е.Г., Косеевой О.Э., Кононовой Е.В., Кавериной Л.А., Алешкиной М.А., Алексеевой О.Ю., к Муниципальному образовательному Бюджетному учреждению <данные изъяты> о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района г. Оренбурга, действующий в интересах Сибикиной И.В., Сериковой Е.Г., Косеевой О.Э., Кононовой Е.В., Кавериной Л.А., Алешкиной М.А., Алексеевой О.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к МОБУ <данные изъяты> о возложении обязанности привести в соответствие трудовой договор, заключенный с учителями, осуществляющими классное руководство, в соответствие с требованиями трудового законодательства, указав, что прокуратурой Промышленного района г.Оренбурга проведена плановая проверка исполнения законодательства при реализации приоритетного национального проекта «Образование» в деятельности МОБУ <данные изъяты>. Проверкой установлено, что согласно приказу директора № 02/047-2 от 12.01.2012 г. «О выплате вознаграждения за выполнение функций классного руководителя» в указанной школе осуществляют руководство 35 учителей, которым выплачивается ежемесячное вознаграждение в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области № 20-п от 26.01.2007 «О порядке выплаты денежного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам областных государственных и муниципальных образовательных учреждений» в размере 1000 рублей при осуществлении классного руководства в классе с численностью свыше 25 учащихся, и 40 рублей на одного учащегося при осуществлении классного руководства в классе численностью учеников менее 25 учащихся. Указанные учителя выполняют функции классного руководителя в классе с численностью 25 и более учащихся. В нарушение вышеуказанных требований, в трудовых договорах, заключенных между МОБУ <данные изъяты> в лице директора образовательного учреждения и учителями, осуществляющими классное руководство, отсутствуют условия об изменении трудовой функции, также в трудовых договорах отсутствуют условия об оплате труда за осуществление функций по классному руководству. Указанные условия должны быть отражены в трудовом договоре, либо в дополнительных соглашениях к трудовым договорам. Просит обязать директора МОБУ <данные изъяты> Солодовникову И.Н. привести в соответствие трудовой договор, заключенный с учителями Сибикиной И.В., Сериковой Е.Г., Косеевой О.Э., Кононовой Е.В., Кавериной Л.А., Алешкиной М.А., Алексеевой О.Ю., осуществляющими классное руководство, в соответствие с требованиями трудового законодательства.

В судебном заседании прокурор Стахиев А.Н., действующий в интересах Сибикиной И.В., Сериковой Е.Г., Косеевой О.Э., Кононовой Е.В., Кавериной Л.А., Алешкиной М.А. и Алексеевой О.Ю. исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Солодовникова И.Н. в ходе судебного заседания признала исковые требования в полном объёме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, подписано им, ей разъяснены последствия признания исковых требований.

Прокурор Стахиев А.Н. не возражал против принятия судом признания ответчиком иска, полагал, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других граждан.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так как ответчиком признаны исковые требования о возложении обязанности привести в соответствие трудовой договор, заключенный с учителями, осуществляющими классное руководство, в соответствие с требованиями трудового законодательства, признание иска ответчиком принято судом, следовательно, исковые требования прокурора Промышленного района г.Оренбурга подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Промышленного района г.Оренбурга, действующего в интересах Сибикиной И.В., Сериковой Е.Г., Косеевой О.Э., Кононовой Е.В., Кавериной Л.А., Алешкиной М.А., Алексеевой О.Ю., к Муниципальному образовательному Бюджетному учреждению <данные изъяты> о возложении обязанности, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Синельникова

Решение вступило в законную силу 03.04.2012 года.

Судья Л.В. Синельникова