РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2021 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
с участием представителя административного ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ... по административному иску фио к Военному комиссариату адрес об отмене решения от 07 апреля 2021 года,
руководствуясь ст. ст. 175 и 179 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления фио к Военному комиссариату адрес об отмене решения от 07 апреля 2021 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2021 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
с участием представителя административного ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ... по административному иску фио к Военному комиссариату адрес об отмене решения от 07 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило указанное административное исковое заявление, в обоснование которого указано следующее. 07 апреля 2021 года состоялась контрольная призывная комиссия Военного комиссариата адрес, после которой административному истцу была выдана повестка с указанием, что он признан годным к прохождению военной службы. Административный истец с указанным решением не согласился, ввиду наличия обстоятельств, подтверждающих его непригодность к прохождению военной службы.
Административный истец в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, допросив в качестве специалиста врача военно-врачебной комиссии фио, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений и действий должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции РФ гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (в ред. от 28.12.2010 года) «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
В силу п. «а» ч. 1 ст. 23 того же Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно п. 18 Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 16.03.2019) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.
Судом установлено, что фио состоит на воинском учете с 28 февраля 2011 г. На основании приведенных нормативных актов при прохождении военно-врачебной экспертизы истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) по статье 49-в, с диагнозом: искривление перегородки носа со стойким затруднением носового дыхания.
Допрошенный в ходе судебного заседания, специалист фио пояснила, что при прохождении военно-врачебной экспертизы было установлено, что заболевание административного истца, на которое он делает ссылку в административном исковом заявлении, врожденное, каких-либо отклонений врачами установлено не было, оснований для присвоения иной категории годности не имелось.
Оснований не доверять показаниям специалиста, у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела и иными доказательствами по делу, специалист был предупрежден об уголовной ответственности на основании ст.ст. 307,308 УК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное заключение вынесено уполномоченными лицами, в строгом соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в выводах заключения у суда оснований не имеется, при определении годности фио к военной службе приняты во внимание объективные медицинские данные, которые подтверждают правильность его категории годности «Б-3» и стороной истца не представлено в суд доказательств, опровергающих заключение врачей-специалистов.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что при определении годности фио к военной службе, он был обследован врачами-специалистами, которыми были изучены медицинские документы, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.
Исходя из вышеизложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 и 179 -180 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления фио к Военному комиссариату адрес об отмене решения от 07 апреля 2021 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 14 июля 2021 ░░░░.
░░░░░ ░░░
1