Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28480/2018 от 12.07.2018

Судья Бодрова Н.Ю. дело № 33а-28480/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевченко < Ф.И.О. >10 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании решения незаконным,

с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Шевченко Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее также МО г. Краснодар) о признании незаконным решения межведомственной комиссии об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, по основаниям, изложенным в письме от <...> <...>, возложении обязанности принять решение о переводе жилого помещения общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером: <...>, расположенного на 1-м этаже по адресу: <...> нежилое помещение с обустройством входной группы.

В обосновании исковых требований указал, что он является собственником квартиры, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером: <...> расположенной на 1-м этаже по адресу: <...>.

Реализуя свои права собственника, истец обратился в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о переводе, помещения в нежилое, предоставив при этом пакет документов, перечень которых регламентирован ст. 23 ЖК РФ. Однако решением межведомственной комиссии было отказано в переводе жилого помещения в нежилое, по основаниям, изложенным в письме от <...> <...>. С выводами межведомственной комиссии администрации муниципального образования <...> истец не согласен, считает, что оно не отвечает требованиям законности.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2018 г. административные исковые требования Шевченко Д.А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >2 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение Прикубанского районного суда г. Краснодара отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая также на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями и отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >1 является собственником квартиры, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером: <...>, расположенной на 1-м этаже по адресу: <...>

Квартира принадлежит истцу на основании договора дарения от <...>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации <...>.

Реализуя свои права собственника, < Ф.И.О. >1 обратился в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о переводе, помещения в нежилое, предоставив при этом пакет документов, перечень которых регламентирован ст. 23 Жилищного кодекса РФ.

Решением межведомственной комиссии администрации МО г. Краснодар было отказано в переводе жилого помещения в нежилое, по основаниям, изложенным в письме от <...> <...>.

В частности, основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца явилось то обстоятельство, что в протоколе общего собрания отсутствуют сведения о количестве собственников жилых и нежилых помещений, площади жилых и нежилых помещений, суммарное количество собственников помещений, суммарной площади помещений многоквартирного дома, в протоколе общего собрания отсутствуют сведения о голосовании собственников помещений многоквартирного дома за занятие части земельного участка с затрагиванием общедомового имущества многоквартирного дома при обустройстве входной группы <...>, а также ссылки на проект, согласно которому планируется обустроить входную группу; представленная копия проекта перепланировки с устройством входной группы в <...> жилого дома по адресу: <...> с использованием ее по нежилому назначению, не позволяет определить наименование проектной организации, подготовившей данный проект; согласно графической части планируются работы по реконструкции квартиры <...> представленные документы, содержат копии, заверенные ненадлежащим образом.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом первой инстанции установлено, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, не находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в жилом доме и право на него не зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, голосование собственников помещений многоквартирного дома за занятие части земельного участка с затрагиванием общедомового имущества многоквартирного дома при обустройстве входной группы <...>, не требуется.

Проект перепланировки с устройством входной группы в <...> Персональной творческой мастерской 15 Союза архитекторов и согласован в Департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...>.

Таким образом, межведомственной комиссией администрации муниципального образования <...> в отсутствие достаточных правовых оснований отклонен проект перепланировки с устройством входной группы в <...>, согласованный уполномоченным органом местного самоуправления, скрепленный печатью и подписью должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 24 Жилищного кодекса РФ). Перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, установленный ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ является исчерпывающим.

Однако, как установлено судом первой инстанции, причины для отказа в осуществлении перевода жилого помещения в нежилое, предусмотренные ч.1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ в тексте письма межведомственной комиссии администрации муниципального образования <...> от <...> <...> отсутствуют.

Учитывая приведённые требования закона и основываясь на установленных по делу обстоятельствах, следует признать вывод суда первой инстанции о признании незаконным отказа межведомственной комиссии МО г. Краснодар от <...> <...> обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с указанными выводами суда первой инстанции, с установленными судом обстоятельствами, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: