Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1130/2018 ~ М-1137/2018 от 05.10.2018

2а-1130/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года                                                                                    г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи                                                                 Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                                                               Морозовой Т.И.,

с участием:

представителя административного истца -                                                  Кулагиной Е.И.,

    административного ответчика -                                                                   Оводковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области к Оводковой Галине Ивановне о взыскании земельного налога и пени,

установил:

Начальник Межрайонной ИФНС России № 3 по Воронежской области обратился в суд с административным иском, указывая, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 3 по Воронежской области состоит в качестве налогоплательщика Оводкова Г.И., обязанная уплачивать законно установленные налоги. В марте 2018 года инспекция направила мировому судье заявление о вынесении судебного приказа на взыскание земельного налога и пени за 2016 год в отношении Оводковой Г.И. Определением от 11 апреля 2018 года мировой судья отменил судебный приказ в силу положений ч.1 ст.123.7 КАС РФ. Задолженность по земельному налогу в размере 22 363,00 рублей и пени в размере 73,80 рублей Оводковой Г.И. до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного представитель административного истца просит взыскать с Оводковой Г.И. земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере 22 363 рублей и пени за период с 02.12.2017 года по 13.12.2017 года в размере 73 рубля 80 копеек, а всего задолженности в размере 22 436 80 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца Кулагина Е.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Административный ответчик Оводкова Г.И. в судебном заседании возражает против заявленных требований, представила письменный отзыв (л.д.35-36), в котором указала, что административным истцом в её адрес не направлялось налоговое уведомление, об имеющейся задолженности должным образом она извещена не была.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Налоговым органом налогоплательщику Оводковой Г.И. начислен земельный налог за 2016 за год в размере 22 363,00 рублей.

Налоговое уведомление № 29598292 от 20.07.2017г., а также требование № 9779 об уплате налога, невыполнение которых Оводковой Г.И. в добровольном порядке и послужило основанием для обращения в суд, направлялись административному ответчику по адресу: <адрес> (л.д.15-16,18-19).

При этом, как следует из материалов дела, Оводкова Г.И. с 10.09.2003г. по 14.03.2018г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

14 марта 2018 года Оводкова Г.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.26).

В силу ч.5 ст.31 НК РФ налоговый орган вправе направить документы, которые используются налоговым органом при реализации своих полномочий, по месту жительства налогоплательщика – физического лица.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

К административному иску представителем МИФНС приложена распечатка учетных данные налогоплательщика Оводковой Г.И., в которой указан адрес административного ответчика: <адрес>

Согласно объяснениям представителя административного истца, налоговое уведомление и требование об уплате налога ошибочно были направлены Оводковой Г.И. по адресу, по которому она никогда не проживала – <адрес>. При этом, по месту её жительства указанные документы не направлялись.

Частью 1 ст.286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени, заключающийся в направлении плательщику требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеней, который по настоящему делу не соблюден, при том, что обязанность доказывания в данной части возлагается на административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

На основании изложенного административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области к Оводковой Г.И. о взыскании земельного налога и пени подлежит оставлению без рассмотрения.

Ссылка представителя административного истца на п. 2.1 ст. 23 НК РФ и утверждение о том, что Оводкова Г.И., не получив уведомление об уплате налога, сама должна была прийти за налоговым уведомлением, является несостоятельной.

Согласно указанной норме налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Исходя из текста нормы п. 2.1 ст. 23 НК РФ, она относится к тем случаям, когда у налогового органа не имеется сведений о принадлежности гражданину имущества и ранее ему не направлялись налоговые уведомления.

Согласно объяснениям сторон, ранее налоговые уведомления ответчику направлялись, в том числе, имелись судебные споры по поводу размера налогов. А, следовательно, указанная норма не может быть отнесена к рассматриваемому делу.

Пунктом 3 ст. 85 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства …в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц.

В силу указанной нормы у административного ответчика обязанность извещать налоговые органы об изменении места своего жительства отсутствует, в связи с чем, направление требования по иному месту жительства свидетельствует о нарушении налоговым органом принудительного порядка взыскания недоимки по налогу и пени.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 196 и 197 КАС РФ, суд

                                          определил:

оставить без рассмотрения административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области к Оводковой Галине Ивановне о взыскании земельного налога и пени.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия.

        Председательствующий