Решение по делу № 2-30/2022 (2-895/2021;) ~ М-848/2021 от 01.12.2021

                    2-30\22

03RS0030-01-2021-001677-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года                 с. Бижбуляк

    Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Кортоеев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ЭОС » обратилось в Бижбулякский межрайонный суд РБ с иском к Коротееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 14.12.2013 года между ПАО Банк ФК Открытие и Коротеевым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,8 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, у Коротеева А.В. образовалась задолженность в размере 808 402 рублей 30 копеек.

19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301, в соответствии с котором к истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО Банк ФК Открытие с физическими лицами, в том числе по договору № от 14.12.2013 года.

Истец просит взыскать с Коротеева А.В. задолженность по кредитному договору № от 14.12.2013 год в размере 808 402 руб. 30 коп., из которых 702 381 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу; 106 0230 руб. 48 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 284 руб. 02 коп.

Истец ООО «ЭОС», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечил. Просил рассмотреть иск в отсутствие его представителя.

Ответчик Коротеев А.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От него поступило письменное возражение относительно исковых требований, в котором он указывает, что исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, заявив о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2013 года между ПАО Банк ФК Открытие и Коротеевым А.В. был заключен кредитный договор №1356861-ДО-ЕКБ-13, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,8 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 23 267 руб., размер последнего платежа составляет 23 142,11 руб., дата последнего платежа 14.12.2018 года.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету заемщика. Факт заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств ответчиком Коротеевым А.В. также не оспаривается.

Ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, у Коротеева А.В. образовалась задолженность, последний платеж заемщиком был произведен 09.08.2015 года.

Из представленного ООО «ЭОС» расчета следует, что общая задолженность Коротеева А.В. по кредитному договору № от 14.12.2013 года по состоянию на 02.04.2021 года составляет 808 0402 руб. 30 коп, из которых задолженность по основному долгу 702 381 руб. 82 коп. и задолженность по процентам 106 020 руб. 48 коп.

Указанный расчет суд находит правильным, обоснованным и арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора. Иного расчета кредитной задолженности от ответчика в суд не поступало.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 808 402 руб. 30 коп.

В своих возражениях, представленных в суд, ответчик Коротеев А.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При вышеизложенных обстоятельствах истцом пропущен, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «ЭОС» к Коротееву А.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ЭОС» к Кортоеев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в течение месяца со дня окончательного изготовления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд РБ.

Судья : Ярмиев Т.Н.