Определение суда апелляционной инстанции от 22.03.2019 по делу № 33-10140/2019 от 20.03.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 г. по делу N 33-10140/2019

Судья Чурсина С.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Бузуновой Г.Н., Фурс Е.Н.,

при секретаре Барабиной М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. материал по частной жалобе представителя истца наименование организации в лице КУ наименование организации на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в суд по месту нахождения банка.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице КУ наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит истец в частной жалобе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора, а именно суд по месту нахождения Банка, тогда как Банк находится по адресу: Ростов-на-Дону, адрес, что не относится к адрес районного суда адрес.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно кредитному договору № ФЛ-16/2602 от дата, споры, возникающие между сторонами по настоящему договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка (п. 17).

Согласно раздела 6 договора указан адрес Филиала «Московский»: Москва, адрес. Адрес наименование организации не указан.

При этом, местом нахождения наименование организации является адрес.

Таким образом, содержащееся в кредитных договорах условие о рассмотрении споров между сторонами по месту нахождения Банка, без указания места нахождения Банка, создает неопределенность в вопросе территориальной подсудности споров.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Место нахождения Банка, которым определена подсудность в кредитных договорах, находится в ином субъекте Российской Федерации (адрес), нежели место нахождения заемщика, что противоречит приведенным выше требованиям закона.

Поскольку местом нахождения заемщика является: адрес, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ,  обратился в Черемушкинский районный суд адрес по месту жительства ответчика.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: