Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-25363/2014 от 29.09.2014

Судья Езерская Ж.А.

гр. дело № 33-25363

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября  2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по апелляционной жалобе представителей истца Гончаренко Е.И. по доверенности Тищенко Е.Б., Тот Докучаевой Е.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гончаренко Е.И. к Гончаренко Л.А., Гончаренко О.И. о фактическом принятии наследства и признании права собственности отказать,

У С Т А Н О В И Л А

Гончаренко Е.И. обратился с исковыми требованиями к ответчикам Гончаренко Л.А., Гончаренко О.И. о фактическом принятии наследства и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.01.2013г. умер Гончаренко И.И., который является наследником первой очереди по закону после смерти Г.И.В., скончавшегося … г. На момент смерти Гончаренко И.В. принадлежала ¼ доля в праве общей совместной собственности по праву приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. … . Другими собственниками выступали его супруга Гончаренко Л.А. и дочь Гончаренко О.И. Помимо доли в квартире Гончаренко И.В. принадлежал земельный участок в Одинцовском районе Московской области и транспортное средство.

Истец считает, что Гончаренко И.И. фактически принял наследство, но не оформил наследственных прав должным образом, тогда как Гончаренко Л.А. и Гончаренко О.И. обратились к нотариусу и оформили на себя наследство по закону в равных долях.

Просил признать за Гончаренко И.И. долю в наследстве после смерти отца Гончаренко И.В. в виде 1/12 доли спорной квартиры и 1/3 доли земельного участка и домовладения, которое находится на нем № …, расположенное в деревне … … района Московской области и признать за Гончаренко Е.И. право собственности на 1/24 долю в спорной квартире и 1/6 долю земельного участка и домовладения.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.

Ответчики и их представитель в суд явились, возражали против заявленных требований. Указали, что Гончаренко И.И. фактически не принял наследство, так как при жизни он отказался от наследства в пользу матери и сестры. Указали также, что Гончаренко И.И. был зарегистрирован в спорном доме, однако в нем не жил, формально сохраняя регистрацию, коммунальные услуги не оплачивал, в то время как они (ответчики) после смерти наследодателя пользовались и квартирой и домом, и земельным участком.

Нотариус г. Москвы Молтянинова Н.Л. в суд не явилась, извещена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как необоснованного и незаконного в своей апелляционной жалобе просит Гончаренко Е.И. в лице своих представителей.

Истец Гончаренко Е.И., ответчик Гончаренко Л.А., третье лицо нотариус г. Москвы Молтянинова Н.Л., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца – адвоката Тищенко Е.Б., адвоката Тот Докучаевой Е.В., а также пояснения ответчика Гончаренко О.И. и ее представителя – Гавриловой Т.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные правила установлены действующими в настоящее время ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части второй признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что 02.04.1993г. был заключен договор передачи № … между ДМИ г. Москвы и Гончаренко И.В., Гончаренко Л.А., Гончаренко И.И., Гончаренко О.И. квартиры … по адресу: г. Москва, ул. … в совместную собственность.

… г. умер Гончаренко И.В. После его смерти осталось наследство в виде 1\4 доли в спорной квартире по указанному выше адресу, 1\2 доля земельного участка и домовладения в деревне … , Одинцовского района Московской области № … и транспортное средство … , … года выпуска.

Судом также установлено, что в 1998 году было открыто наследственное дело. Однако, кроме свидетельства о праве на наследство по закону на транспортное средство в виде 1\2 доли за Гончаренко Л.А. материалы наследственного дела не сохранены. Из данного свидетельства усматривается, что наследниками имущества умершего Г.И.В. являются Гончаренко Л.А. и Гончаренко О.И. Сведений о том, что Гончаренко И.И. обращался с заявлением о принятии наследства не имеется.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств принятия его отцом - Гончаренко И.И. наследства после смерти Г.И.В. Также истцом не представлено и доказательств того, что его отец фактически принял наследство, оплачивал коммунальные платежи, налоги с момента открытия наследства, участвовал в ремонте жилого помещения и содержании земельного участка с домовладением. В спорной квартире Гончаренко И.И. не проживал, что подтвердили допрошенные судом свидетели. Истцом не доказано совершение действий, свидетельствующих в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР и ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии наследства его отцом.

Как установлено по делу и не оспаривалось сторонами, Гончаренко И.И., зная о смерти наследодателя, о наличии наследственного имущества не подавал нотариусу заявления о принятии наследства. При этом суд правильно исходил из того, что истец своевременно узнал об открытии наследства.

Суд также правильно указал, что приезд в гости к матери в жилое помещение и на земельный участок не может являться доказательством фактического принятия наследства.

С момента открытия наследства после смерти Г.И.В. и оформления ответчиками свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, Гончаренко И.И. не оспаривал действия ответчиков, права на наследственное имущество не предъявлял.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия по фактическому принятию наследства отцом истца были совершены в пределах срока для принятия наследства, направлены на иную оценку доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики скрыли от нотариуса факт наличия другого наследника, также были предметом судебного рассмотрения. Доказательств того, что Гончаренко И.И. не знал об обращении ответчиков в нотариальную контору и оформлении ими прав на наследственное имущество, не имеется. При данных обстоятельствах указанный довод не может служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи