Мотивированное решение от 29.08.2022 по делу № 02-2432/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-2432/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/22 по иску Семенюшкиной Нины Алексеевны к Шевченко Ирине Игоревне о взыскании денежных средств

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к Шевченко И.И. о взыскании денежных средств в размере сумма, включая предусмотренный ст. 395 ГК РФ проценты за период с 31.10.2019 по 01.11.2021 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма мотивируя свои требования тем, что является матерью умершего 15.08.2019 фио, после смерти которого нотариусом было открыто наследственное дело № 127/2019, и в состав наследственной массы были включены размещенные на счетах наследодателя денежные средства, наследственная доля истца была определена в размере 3/8. Однако, ответчиком, имеющей доступ к счетам наследодателя, в период с 15.08.2019 по 30.10.2019 было совершено неправомерное распоряжение его денежными средствами на сумму сумма, поскольку наследодателем не могли быть произведены такие действия по распоряжению принадлежащих ему денежных средств, как при жизни, так и после смерти, что является неосновательным обогащением Шевченко И.И., и повлекло нарушение прав и законных интересов истца при наследовании имущества.

Представитель истца Семенюшкиной Н.А. по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Шевченко И.И. по доверенности фио исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что часть банковских операций произведена при жизни наследодателя, что исключает возможность признания денежных средств наследственным имуществом, при том, что после смерти фио иные траты с его карты произведены в счет уплаты кредитных обязательств, за лечение, а также приобретении посмертной одежды умершему, а списание комиссии за обслуживание его карты не является банковской услугой и свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

Третье лицо нотариус фио в суд не явилась, о дате и времени извещена должным образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третье лицо Нотариальная палат адрес в судебное заседание не явилось, о дате и времени извещено надлежаще, возражений относительно доводов иска не представило.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.08.2019 скончался фио, к имуществу которого нотариусом фио было открыто наследственное дело № 127/2019.

Наследниками умершего являются его мать фио в размере 3/8 доли наследственного имущества, в оставшейся части имущества с учетом супружеской доли супруга Шевченко И.И.

Из этапного эпикриза, посмертного эпикриза ООО «Центр инновационных медицинских технологий» следует, что фио 12.08.2019 был госпитализирован в данное медицинское учреждение, а 15.08.2019 в 14 часов 00 минут констатирована его биологическая смерть.

Из представленных выписок адрес следует, что на имя наследодателя были открыты счета № 40817810701002873952, № 40817978801000607043, № 40817840501001012146.

Согласно справке по счету клиента № 40817810701002873952 адрес от 07.07.2022 в период с 13.08.2019 по 30.10.2019 был совершен ряд операций по зачислению денежных средств в размере сумма, а также списанию в размере сумма

Так, из представленных банковских документов следует, что произведены следующие списания: 13.08.2019 в размере сумма (снятие наличных денежных средств с карты в банкомате); 15.08.2019 – сумма (снятие наличных денежных средств с карты в банкомате); 16.08.2019 в размере сумма (оплата покупки), сумма (снятие наличных денежных средств с карты в банкомате), сумма (снятие наличных денежных средств с карты в банкомате); 17.08.2019 в размере сумма (оплата покупки), сумма (оплата покупки); 20.08.2019 – сумма (оплата покупки), сумма (снятие наличных денежных средств с карты в банкомате), сумма (оплата покупки), сумма (оплата покупки); 22.08.2019 – сумма (оплата покупки); 17.10.2019 – сумма (комиссия за обслуживание); 30.10.2019 – сумма (моментальный перевод между картами банка).

Одновременно с этим, из справки по счету следует, что поручение о списании денежных средств в размере сумма было представлено 13.08.2019, поручение о списании денежных средств в размере сумма было представлено 14.08.2019.

15.10.2014 между ОАО «Нордеа Банк» и заемщиками фио, Шевченко И.И. был заключен кредитный договор № ИК-3321/14, по условиям которого заемщикам были предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма сроком до 15.09.2031 на условиях возвратности с уплатой процентов.

Из справки ПАО «Совкомбанк» следует, что на основании заключенных между адрес Банк» и ПАО «Совкомбанк» договора купли-продажи закладных и договоров уступки требования (цессии) 20.01.2017 осуществлена продажа (уступка) ПАО «Совкомбанк» прав требований по всем кредитным договорам, заключенным с адрес Банк».

По сведениям приходного кассового ордера ПАО «Совкомбанк» от 15.08.2019 № 19781922462 произведен взнос в погашение задолженности по договору № 3321/14 в размере сумма, включая сумму основного долга в размере сумма, а также процентов – сумма

Из справки ООО «Центр инновационных медицинских технологий» следует, что Шевченко И.И. совершены транзакции в счет оплаты медицинских услуг на общую сумму сумма, в том числе: 12.08.2019 в размере сумма, 13.08.2019 в размере сумма, 14.08.2019 – сумма, 15.08.2019 – сумма

15.08.2019 совершены покупки на сумму сумма, сумма, о чем свидетельствуют кассовые чеки ООО «Трейд-Менеджмент», ООО «Рандеву».

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2022 № 33-4423/2022 следует, что решением Преображенского районного суда адрес от 06.10.2021 в удовлетворении исковых требований Шевченко И.И. к Семенюшкиной Н.А. о взыскании расходов, связанных с предсмертной болезнью наследодателя, отказано.

Вместе с тем, указанным апелляционным определением решение от 06.10.2021 отменено, постановлено новое решение, которым с Семенюшкиной Н.А. в пользу Шевченко И.И. в счет возмещения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, суммы в размере сумма, судебных расходов по уплате госпошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2021 по делу № 33-34385/2021 следует, что решение Преображенского районного суда адрес от 09.06.2021 по гражданскому делу № 2-1758/2021 о взыскании с Семенюшкиной Н.А. в пользу Шевченко И.И. с чет расходов на погашение долгов наследодателя в размере сумма оставлено без изменения, жалоба Семенюшкиной Н.А. – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио указывала на то, что ответчиком без законных на то оснований произвела распоряжение денежными средствами наследодателя, входящими в наследственную массу, после его смерти, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194 - 199 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░