Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2018 от 19.03.2018

Дело № 1-102/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи	Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания	Кальновой О.Ю.
с участием сторон:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда	Назаревского В.М.
подсудимой	Андриевских <данные изъяты>
защитника – адвоката	Герок Е.В.
предоставившей удостоверение № 1896 и ордер № 009550 от 13.04.2018 года
потерпевшей	Потерпевший №1

рассмотрев 17 апреля 2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андриевских <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Андриевских <данные изъяты> обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ находясь с разрешения своей знакомой Потерпевший №1 в <адрес>, где по просьбе последней присматривала за двумя малолетними детьми, обнаружила в косметичке, лежащей на полке шкафа в комнате указанной квартиры, серьгу из золота 585 пробы, весом 4,5 грамма, в форме кольца, с гравировкой «BULGARY» и решила ее похитить.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Андриевских <данные изъяты>, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, а находящиеся в квартире малолетние дети, в силу своего возраста не могут осознавать характер совершаемых ею действий, забрала себе, принадлежащую Потерпевший №1 серьгу из золота 585 пробы и скрылась с места совершения преступления.

В результате противоправных действий Андриевских <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который является для нее значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Андриевских <данные изъяты> уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что подсудимая в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением, загладила свою вину и они примирились.

Подсудимая Андриевских <данные изъяты> согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела, указывает, что она в полном объеме возместила потерпевшей имущественный ущерб и принесла свои извинения.

Защитник Андриевских <данные изъяты> – адвокат Герок Е.В. позицию своей подзащитной поддерживает.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Андриевских <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и загладила, причиненный по ее вине вред.

Учитывая, что подсудимая Андриевских <данные изъяты> примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 и загладила, причиненный по ее вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Андриевских <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимой вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Андриевских <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Андриевских <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Андриевских <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Вещественные доказательства:

серьгу из золота 585 пробы, весом 4,5 грамма, в форме кольца, с гравировкой «BULGARY» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

залоговый билет № <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Андриевских <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: А.А. Кошелев