Решение по делу № 12-106/2014 от 08.05.2014

Мировой судья Антонова В.С.

РЕШЕНИЕ

17 июня 2014 года             город Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Калинина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего охранником в ЧОО «Одеон», женатого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова А.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., около <адрес>, водитель Герасимов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Герасимова А.В., которому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Герасимов А.В. просит об отмене указанного постановления ввиду его непричастности к дорожно-транспортному происшествию.

Герасимов А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании Тарасов А.А., являющийся в настоящее время собственником пострадавшего в ДТП автомобиля <данные изъяты>, подтвердил данные им при рассмотрении дела мировому судье объяснения. Просил в удовлетворении жалобы Герасимова А.В. отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Тарасова А.А., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., около <адрес>, водитель Герасимов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения Герасимовым А.В. подтвержден протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями допрошенных судом свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, вывод мирового судьи о наличии в действиях Герасимова А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции для оформления происшествия.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, указанные требования Правил дорожного движения Герасимов А.В. не выполнил.

Доводы жалобы о непричастности Герасимова А.В. к совершению дорожно-транспортного происшествия проверялись мировым судьей, обоснованно отвергнуты с приведением надлежащих мотивов принятого решения.Виновность водителя Герасимова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается фактическими данными, имеющихся в деле и исследованных мировым судьей доказательств:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на <адрес> произошел наезд автомобиля <данные изъяты> под управлением Герасимова А.В. на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Тарасовой Т.М. В результате столкновения на автомобиле <данные изъяты>, повреждено: задний бампер, задний государственный регистрационный знак. На автомобиле <данные изъяты>, повреждено: правая фара, правое переднее крыло, капот, правый сигнал поворота, решетка радиатора.

-схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

-карточкой учета транспортных средств, из которой следует, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит Герасимову А.В.

-протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, при осмотре автомобиля обнаружены внешние повреждения: следы вертикального скольжения на заднем бампере с наслоением ЛКП синего цвета, погнут государственный регистрационный знак, следы скольжения на государственном регистрационном знаке, лопнут задний бампер. Ширина скольжения на заднем бампере – 36 см.

- протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, при осмотре автомобиля обнаружены внешние повреждения: следы скольжения на капоте, длина следа 36 см, разбита передняя правая фара, след скольжения на переднем правом крыле, след скольжения на переднем бампере справа, повреждена решетка радиатора.

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вина Герасимова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается также показаниями свидетелей: Тарасова А.А., Миронова О.Н., Дегтярева Д.В., которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные Герасимовым А.В. доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, действия Герасимова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в оставлении Герасимовым А.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В схеме места совершения административного правонарушения отражены все сведения, необходимые для полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств дела. Оснований сомневаться в достоверности отраженных в схеме сведений у суда не имеется.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Герасимова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствуют требованиям 29.10 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Герасимова А.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

С учетом изложенного, суд считает необходимым и возможным постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Герасимова А.В. - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6-30.7 ч.3 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12 27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Герасимова А.В. на указанное постановление- без удовлетворения.

Судья