Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-287/2011 от 03.10.2011

Дело № 1-287/2011

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        г. Собинка                                3 ноября 2011 года

        Собинский городской суд Владимирской области в составе

    председательствующего судьи                                   Савинова В.Ю.

    с участием помощника Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах                    Муржухина А.А.

    подсудимого                                                       Морозова А.А.

    защитника                                                              Звонарева Н.М. представившего удостоверение № 265 и ордер № 018407

    потерпевшего                                   З.

    при секретаре                                                                           Латышевой Е.А.

        Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

        Морозова А.А., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

Морозов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; а так же кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину.

        Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Морозов А.А. с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в подъезде <...>, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, решили похитить стоявший в подъезде велосипед. С целью хищения чужого имущества Морозов А.А. принес из дома кусачки, с помощью которых перекусил металлический провод, которым велосипед был пристегнут к трубе, после чего тайно похитили велосипед «АТОМ» стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Г., после чего с места преступления скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов, Морозов А.А., находясь в подъезде <...>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил стоявший в подъезде велосипед «STELS» стоимостью 6000 рублей, принадлежавший З., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

        Подсудимый Морозов А.А. вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит обвинение, предъявленное Морозову А.А. обоснованным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; а так же по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризуемого отрицательно, обстоятельства дела, смягчающие наказание – чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. Суд так же учитывает конкретные обстоятельства дела, стоимость похищенного, мнение потерпевшего З., просившего подсудимого строго не наказывать.

        Гражданскими истцами Г. и З. заявлены гражданские иски соответственно 5000 и 6000 рублей в возмещение причиненного материального вреда. Морозов А.А. с исковыми требованиями согласился, признал их в полном объеме. Признание ответчиком исков принято судом, которые подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

        Морозова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

         - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства;

        - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

        В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Морозову А.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

         Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде.

        Вещественные доказательства – выдать по принадлежности, копии документов на велосипед оставить в материалах дела.

        Взыскать с Морозова А.А. в пользу Г. в возмещение ущерба 5000 рублей.

        Взыскать с Морозова А.А. в пользу З. в возмещение ущерба 6000 рублей.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: