Мотивированное решение от 15.11.2022 по делу № 02-0637/2022 от 14.07.2021

УИД: 77RS0022-02-2022-001266-46

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                                                                 г. Москва

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретарях фио, Борискине А.А., рассмотрев в  открытом  судебном заседании гражданское дело  № 2-637/22 по иску Каратаевой Людмилы Александровны к Каратаеву Арслану Джафаровичу действующему также интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, к Каратаеву Мухамеду Арслановичу, Каратаеву Рамизу Арслановичу, Каратаевой Аиде Арслановне о признании Каратаева Арслана Джафаровича утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу г. Москва, ул. фио, д. 15, корп. 2, кв. 58, о признании ответчиков Каратаева Мухамеда Арслановича, Каратаева Рамиза Арслановича, Каратаеву Аиду Арслановну и несовершеннолетних детей фио, фио, фио, фио не приобретшими права пользования спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета по указанному выше адресу

по встречным искам Каратаева Арслана Джафаровича, действующего также в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, фио, а также Каратаева Мухамеда Арслановича, Каратаева Рамиза Арслановича, Каратаевой Аиды Арслановны к Каратаевой Людмиле Александровне о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу г. Москва, ул. фио, д. 15, корп. 2, кв. 58

УСТАНОВИЛ:

Истец Каратаева Людмила Александровна обратилась в суд с иском к ответчикам Каратаеву Арслану Джафаровичу, действующему также интересах несовершеннолетних Каратаева Тимура Арслановича 2007 г.р., Каратаева Сабира Арслановича 2010 г.р., Каратаевой Динары Арслановны 2006 г.р., Каратаевой Марьям Арслановны 2018 г.р., к Каратаеву Мухамеду Арслановичу, Каратаеву Рамизу Арслановичу, Каратаевой Аиде Арслановне о признании Каратаева Арслана Джафаровича утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу г. Москва, ул. фио, д. 15, корп. 2, кв. 58, о признании ответчиков Каратаева Мухамеда Арслановича, Каратаева Рамиза Арслановича, Каратаеву Аиду Арслановну и несовершеннолетних детей Каратаева Тимура Арслановича 2007 г.р., Каратаева Сабира Арслановича 2010 г.р., Каратаеву Динару Арслановну 2006 г.р., Каратаеву Марьям Арслановну 2018 г.р., не приобретшими права пользования спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры по адресу адрес, которая состоит из двух комнат, площадью 10,2 кв.м. и 18.7 кв.адрес жилое помещение было предоставлено по служебному ордеру № 153018 от 03.11.1987 года на имя истца и ответчика фио Договор социального найма ранее в семьей не заключался.  Квартира принадлежит г. Москве. Истец зарегистрирована и проживает по адресу спорного жилого помещения с 20.11.1987 года, производит оплату коммунальных платежей, исполняет обязанности по договору социального найма. Истец состояла в браке с ответчиком Каратаевым А.Д. в период с 1976 года по 01.08.1995 года. От брака имеется трое детей: ... 1977 г.р., ... 1989 г.р., ...фио 1988 г.р., указанные лица также зарегистрированы в квартиры и фактически проживают. После расторжения брака ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, на другое постоянное место жительства – в построенный трехэтажный дом в СНТ «Березка» по адресу адрес, СНТ «Березка» участок 49.  Проживая по новому месту жительства, ответчик создал новую семью, у него родилось еще семеро детей, с которыми он фактически проживает по указанному адресу. Ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, жилое помещение по назначению не использует, перестал быть членом семьи нанимателя, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением в порядке ст. 83 ЖК РФ. Вместе с тем, ответчик, после выезда из спорного жилого помещения и длительного не проживания по адресу регистрации, зарегистрировал по месту жительства всех своих несовершеннолетних детей, которые в квартиру фактически не вселялись и не проживали, тем самым не приобрели право пользования спорной квартирой. Факт регистрации ответчика и его детей по адресу спорной квартиры носит формальный характер, добровольно ответчики сняться с регистрационного учета не желают, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Ответчиком Каратаевым Арсланом Джафаровичем, действующим также в интересах несовершеннолетних детей Каратаева Тимура Арслановича 2007 г.р., Каратаева Сабира Арслановича 2010 г.р., Каратаевой Динары Арслановны 2006 г.р., Каратаевой Марьям Арслановны 2018 г.р., а также ответчиками Каратаевым Мухамедом Арслановичем, Каратаевым Рамизом Арслановичем и достигшей в ходе рассмотрения дела совершеннолетия Каратаевой Аидой Арслановной предъявлены встречные исковые требования к Каратаевой Людмиле Александровне о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу г. Москва, ул. фио, д. 15, корп. 2, кв. 58.

Встречные требования фио, действующего в интересах несовершеннолетних детей, мотивированы тем, что он с детьми зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения, однако по вине Каратаевой Л.А. не  имеет возможности пользовать квартирой, Каратаева Л.А. сменила замки на входной двери, отказывается выдавать ключи от жилого помещения, препятствует доступу в квартиру, в связи с чем Каратаев А.Д. был вынужден обращаться в правоохранительные органы, однако был получен отказ в возбуждении уголовного дела. Каратаев А.Д. до 2018 года оплачивал коммунальные платежи. Фактический выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер после расторжения брака с Каратаевой Л.А., также Каратаев А.Д. вынужденно не может проживать и пользоваться спорной квартирой в настоящее время со своими детьми, несмотря на то, что прикреплен к поликлинике по месту жительства, а также к территориальному отделению Пенсионного фонда и органам социальной защиты как малообеспеченная семья. Поскольку Каратаева Л.А. препятствует Каратаеву А.Д. и его несовершеннолетним детям в пользовании спорным жилым помещением, в рамках рассмотрения данного дела, предъявлено встречное требование о вселении и не чинении препятствий в пользовании квартирой по адресу адрес.

Ответчиками Каратаевым Мухамедом Арслановичем, Каратаевым Рамизом Арслановичем и достигшей в ходе рассмотрения дела совершеннолетия Каратаевой Аидой Арслановной также предъявлены встречные требования к Каратаевой Людмиле Александровне о вселении и не чинении препятствий в пользовании спорной квартирой. Данные требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена их отцу Каратаеву А.Д., в указанной квартире истцы по встречным требованиям зарегистрированы по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя будучи несовершеннолетними, однако в связи с тем, что Каратаева Л.А. чинит препятствия в пользовании квартирой, вселиться не могут, ключи от квартиры им не выдают, в квартиру не пускают. Полагая свои права нарушенными, в рамках рассмотрения данного дела, предъявлены встречные требования.

Истец Каратаева Л.А. в судебное заседание после окончания перерыва не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Каратаевой Л.А. не поступало. Ходатайство представителя истца Каратаевой Л.А. по доверенности Ведешкиной С.Н. об отложении рассмотрения дела судом отклонено с учетом положений ч. 6 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Каратаев А.Д., действующий также в интересах несовершеннолетних детей, в том числе достигших возраста 14 лет, привлеченных к участию деле – Каратаевой Д.А., фио, его представитель, а также ответчики Каратаев М.А. и Каратаев Р.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения основного иска и просили в иске Каратаевой Л.А. отказать, встречные исковые требования полностью поддержали, просили встречные иски удовлетворить.

Ответчик Каратаева А.А., являющаяся истцом по встречному иску, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица фио и Каратаев Р.А. в судебном  заседании поддержали требования основного иска и возражали против удовлетворения встречных требований.

Третьи лица органы опеки ОСЗ района Преображенское УСЗН ВАО г. Москвы, ДГИ г. Москвы, Каратаев Р.А. и УВМ ГУ МВД г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Судом рассмотрено дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ при указанной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в ходе рассмотрения дела свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение – отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 43,20 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., проходная комната 18,7 кв.м., запроходная комната 10,2 кв.м., расположенная по адресу адрес.

Спорная квартира была предоставлена на основании служебного ордера № 153018 от 03.11.1987 года, выданного Куйбышевским РИК.

Материалами дела подтверждается, что Решением Куйбышевского РИК № 4603 от 23.09.1987 года «О предоставлении служебной жилой площади дворнику ДЭЗ-14 Каратаеву Арслану Джафаровичу» была предоставлена семье фио (3 человека) двухкомнатная квартира № 58 размером 28,9 кв.м. дома 15 корп. 2 по адрес в г. Москве (за выездом).

По адресу спорного жилого помещения зарегистрированы по месту жительства: истец - Каратаева Людмила Александровна с 20.11.1987 года, третьи лица - ... 1977 г.р.  с 20.11.1987 года, ... сумма с 23.01.1990 года, ...фио 1988 г.р. с 08.04.1988 года, ответчики – Каратаев Арслан Джафарович с 20.11.1987 года, Каратаев Мухамед Арсланович 2002 г.р. с 06.03.2008 года, Каратаев Рамиз Арсланович 2003 г.р. с 06.03.2008 года, Каратаева Аида Арслановна 2004 г.р. с 16.01.2007 года, Каратаева Динара Арслановна 2006 г.р. с 16.01.2007 года, Каратаев Тимур Арсланович 2007 г.р. с 08.05.2007 года, Каратаев Сабир Арсланович 2010 г.р. с 04.03.2010 года, Каратаева Марьям Арслановна 2018 г.р. с 16.08.2018 года.

Согласно представленного акта обследования органов опеки и попечительства ОСЗН района Преображенское УСЗН ВАО г. Москвы, составленного 18.10.2021 года следует, что на момент проведения обследования в квартире находилась Каратаева Л.А. Спорная квартира представляет собой отдельную квартиру на первом этаже 5-ти этажного дома, общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., состоящую из смежных комнат: запроходной 10,2 кв.м., проходной – 18,7 кв.м., в квартире зарегистрировано 12 человек, фактически проживают Каратаева Людмила Александровна 1959 г.р., ... 1989 г.р., остальные зарегистрированные лица фактически не проживают. Квартира находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии. Детской мебели и вещей (одежды, игрушек, развивающих игр, книжек и прочего) в квартире нет. Обследованием установлено, что несовершеннолетние дети в квартире не проживают.

Зарегистрированный брак между истцом Каратаевой Л.А. и ответчиком Каратаевым А.Д. был расторгнут 01.08.1995 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Так же материалами дела  подтверждается, что решением Преображенского межмуниципального суда ВАО г. Москвы от 29.09.1998 года удовлетворены исковые требования Каратаева Арслана Джафаровича к Каратаевой Людмиле Александровне о вселении и нечинении препятствий в проживании, в удовлетворении встречных требований Каратаевой Людмилы Александровны к Каратаеву Арслану Джафаровичу об утрате права на жилую площадь отказано.  Указанным решение от 29.09.1998 года постановлено о вселении фио в спорную квартиру по адресу адрес.

Согласно выписке из ЕГРН на имя Каратаева Арслана Джафаровича имеются сведения о зарегистрированных правах  с 31.01.1998 года по 02.04.2022 года на объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 50:15:0080404:82, вид разрешенного использования – для садоводства, по адресу адрес участок 49, площадью 600 +/- 9, дата государственной регистрации – 30.06.1999 года; земельный участок с кадастровым номером 50:15:0080404:96, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (полевой), по адресу адрес участок 47, площадью 596, дата государственной регистрации – 10.02.2000 года; здание с кадастровым номером 50:15:0080404:116, нежилое, площадь 198,3, расположенное по адресу адрес участок 49, дата государственной регистрации права собственности 25.03.2019 года.

Ответчики Каратаев М.А., Каратаев Р.А., фио, а также несовершеннолетние дети фио, не имеют на праве собственности объекты недвижимого имущества, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями об отсутствии в ЕГРН указанных сведений. Так же представлено уведомление об отсутствие зарегистрированных прав в отношении матери несовершеннолетних детей – фио, 1982 г.р.

        Истец Каратаева Л.А. в иске указывает, что производит оплату ЖКУ за спорное жилое помещение, представлены сведения о проведении платежей с карточного счета.

Ответчиком Каратаевым А.Д. в материалы дела представлены квитанции по оплате ЖКУ и чеки почтовых денежных переводов на имя Каратаевой Л.А. (л.д. 23-48 том 1), так же в материалы дела представлена копия Соглашения о погашении задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг от 09.06.2009 года, подписанное от имени Каратаева Арслана Джафаровича и ЕИРЦ (ГУИС) района Метрогородок (л.д. 27 том 1).

В подтверждение доводов чинения препятствий в пользовании спорной квартирой ответчиком Каратаевым А.Д. представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2021 года, принятое по результатам рассмотрения обращения фио в ОМВД России по району Метрогородок и зарегистрированное в КУСП № 4339 от 29.07.2021 года.

По запросу суда в материалы дела представлена копия материалов проверки по обращению фио (КУСП № 4339 от 29.06.2021 года), из которого усматривается, что последний просил об оказании содействия получить возможность на законных основаниях проживать на жилой площади по адресу адресфио, д. 15, корп. 2, кв. 58, на которую он на протяжении нескольких лет не имеет возможности попасть, т.к. бывшая супруга Каратаева Л.А. сменила дверные замки, тем самым препятствует проживанию его малолетней дочери и остальных детей в количестве 6 человек, а также самому Каратаеву  А.Д. по месту его регистрации. Из полученных объяснений Каратаевой Л.А. в рамках проведения проверки следует, что в 1995 году брак был расторгнут, стороны перестали совместно проживать, по устной договоренности Каратаева Л.А. осталась проживать по адресу спорной квартиры, Каратаев А.Д. переехал в собственный трехэтажный дом в адрес. В квартире фактически проживает с Каратаевой Л.А. её сын ..., остальные зарегистрированные лица фактически не проживают, ни Каратаева Л.А., ни Каратаев Р.А. препятствий им в праве пользования квартирой не чинят, однако предоставлять Каратаеву А.Д. и его детям ключи от квартиры не собираются, поскольку данные граждане с рождения в квартире не проживали, а всего лишь были зарегистрированы, все время фактически проживали по адресу адрес, адрес. Так же в пояснениях Каратаева Л.А. указала, что бывший муж Каратаев А.Д. всячески уклонился от оплаты коммунальных услуг и уже на протяжении более 20 лет их не оплачивает, в связи с чем Каратаева Л.А. готова впустить всех его детей совместно с ним только после судебного разбирательства и распределении долей права пользования жилплощадью.

Из представленного постановления от 06.07.2021 года следует, что между Каратаевым А.Д. и Каратаевой Л.А. сложились гражданско-правовые отношения, отсутствует событие какого-либо преступления, что является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.

Так же материалами дела подтверждается, что ответчик Каратаев А.Д. и его несовершеннолетние дети, по адресу регистрации в спорной квартире являются получателями социальных выплат и пособий, что подтверждается представленными в материалы дела справками ОСЗН района Преображенское УСЗН ВАО г. Москвы.

Ответчик Каратаев Рамиз Арсланович 2003 г.р., Каратаев Мухамед Арсланович 2002 г.р. по адрес регистрации в спорной квартире поставлены на воинский учет.

Так же материалами дела подтверждается, что ответчики прикреплены на медицинское обслуживание по месту регистрации к ГБУЗ «КДЦ № 2 ДЗМ» филиал № 3, терапевтический участок № 2, а именно: ответчик Каратаев А.Д. с 22.09.2014 года, ответчик Каратаев Р.А. с 27.08.2021 года, ответчик Каратаев М.А. с 16.07.2020 года.

По адресу фактического проживания ответчиков – адрес, адрес, СНТ Березка, участок 49, органами опеки и попечительства по г.адрес составлен акт обследования жилого помещения, из которого следует, что на участке находится двухэтажный кирпичный дом с кирпичной пристройкой, дом находится на закрытой территории, окруженный забором. 1-й этаж, 1 жилая комната, обустроенная, имеется внутренняя отделка, в комнате имеется мебель для детей, организовано место для сна и досуга. На кухне имеется электрическая плитка, духовой шкаф, холодильник, мойка, обеденный стол, кровать, телевизор. Рядом с кухней имеется дровяная печка. Санузел совместный, установлена душевая кабина, стиральная машина. Лестница на второй этаж отсутствует, вместо нее установлен деревянный строительный трап. В коридоре пол частично накрыт доской, часть пола-бетон, потолок-бетон, стены оббиты вагонкой. 2-й этаж, 3 жилые комнаты, обустроенные, имеется внутренняя отделка. Комнаты сухие, светлые, теплые. Третья комната без внутренней отделки хозяйственного назначения. Имеется лоджия (пристройка), на ней хранятся хозяйственные и строительные материалы. Электричество проведено. Со слов владельца, дом дачный, отапливается инфракрасными обогревателями. Окна в доме деревянные. Вода, канализация в доме имеется. Центрального отопления нет.

Как следует из пояснений данных истцом Каратаевой Л.А., она и её двое детей, состоят на жилищном учете (номер учетного дела 53-01-953400-1998-0133), в связи с чем в её адрес неоднократно из ДГИ г. Москвы направлялись уведомления о предоставлении документов для перерегистрации учетного дела (л.д. 34-47,107 том 2).

Вместе с тем, по судебному запросу ДГИ г. Москвы были представлены сведения, что семья Каратаевой Л.А. из 10 человек (она, Каратаев Р.А. 1977 г.р., фио 1988 г.р., Каратаев Р.А. 1989 г.р., Каратаев А.Д. 1957 г.р., Каратаева А.А. 2004 г.р., Каратаева Д.А. 2006 г.р., Каратаев Т.А. 2007 г.р., Каратаев М.А. 2002 г.р., Каратаев Р.А. 2003 г.р.) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года. Несовершеннолетние дети Каратаев С.А. 2010 г.р. и Каратаева М.А. 2018 г.р. на жилищном учете не состоят. Установленного законодательством права на получение жилого помещения вне очереди семья Каратаевой Л.А. не имеет, ранее семьи Каратаевой Л.А. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и не обеспечены жилой площадью 9 066 семей. В адрес семьи Каратаевой Л.А. неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставления документов для проведения перерегистрации учетного дела, до настоящего времени документы в Департамент не поступали (л.д. 95, 103, 104-105 том 2). Так же ДГИ г. Москвы представлен ответ, из которого следует, что по данным информационных систем Департамента, с 1998 года семья Каратаевой Л.А. состоит на жилищном учете, представлена выписка из карточки постановки на учет, дата перерегистрации 07.11.2013 год, дата последней корректировки дела 2009.2019 года (л.д. 119-124 том 2).

По ходатайству сторон судом в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели: по ходатайству истца допрошены свидетели фио, фио, фио, фио. фио в подтверждение доводов длительного не проживания ответчиков по адресу спорной квартиры; по ходатайству стороны ответчиков - свидетели фио, фио, фио, фио в подтверждение доводов чинения препятствий в пользовании спорной квартирой.

Стороной ответчика фио представлено заключение специалиста № 342 от 13.10.2022 года, составленного АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», из которого следует, что техничкое состояние нежилого дома по адресу адрес, СНТ Березка, участок 49, нарушает ст. 13 требования энергетической эффективности зданий и сооружений, Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 года № 2, п. 6.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года № 74, п. 9 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009 года № 348-ФЗ. Проживание в холодный период времени на объекте невозможно. Так же, круглогодичное проживание в объекте исследования невозможно, вследствие расположения в непосредственной близости от нежилого дома линий электропередач мощностью 500 кВ.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела представлены квитанции по внесению частичной оплаты за ЖКУ за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в  соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ от 01.08.2007 г., в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое постоянное место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24.11.2005 г. № 509, часть 3 ст. 83 ЖК РФ (воспроизведенная из ранее действующей ст. 89 ЖК адрес), определяющая момент расторжения договора найма жилого помещения, основана на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Это право реализуется нанимателем по его одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав и свобод, гарантированных статьями 19, 27 и 40 Конституции РФ.

С учетом установленных обстоятельств данного дела и совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика фио утратившим права пользования спорным жилым помещением, а также об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков фио, Каратаева М.А., Каратаевой А.А. и несовершеннолетних детей фио, фио, Каратаеву Д.А., Каратаеву М.А.  не приобретшими права пользования спорной квартирой, при этом суд учитывает, что выезд ответчика фио из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, а именно после распада семьи, что также подтверждает наличие конфликтных отношений между Каратаевой Л.А. и Каратаевым А.Д., кроме того, жилищный спор ранее также разрешался в судебном  порядке, однако жилищные правоотношения носят длящийся характер, вместе с тем, суд учитывает, что в период не проживания ответчиков по адресу спорной квартиры семья истца Каратаевой Л.А., в том числе с учетом ответчиков фио, по адресу спорной квартиры состоит на учете по улучшению жилищных условий с 1998 года. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики утратили интерес в пользовании спорной квартирой, а также на основании которых возможно прийти к выводу об утрате права пользования ответчиками спорной квартирой, материалы дела не содержат. Кроме того, суд исходит из того, что право каждого несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение является производным от права его родителей; родители несовершеннолетних фио определили место жительства детей по месту регистрации отца фио по адресу спорной квартиры; то обстоятельство, что дети фактически не вселялись в квартиру, не может повлечь признания их не приобретшими право на жилое помещение, поскольку в силу возраста они не могут проживать без родителей и самостоятельно осуществлять права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Учитывая, что материалы дела содержат подтверждение обращения фио как в судебном порядке, так и правоохранительные органы до рассмотрения данного спора, по факту чинения препятствий со стороны Каратаевой Л.А. в пользовании спорной квартирой, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство нашло свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения данного дела, что также указывает на наличие конфликтных отношений между сторонами в отношении вопроса пользования спорным жилым помещением.

Разрешая настоящий спор, суд применительно к требованиям ст. 56 ГПК РФ приходит к выводу о том, что стороной истца Каратаевой Л.А. суду не представлено достаточных доказательств наличия оснований для признания фио утратившим право пользования жилым помещением, а его детей – не приобретшими права пользования спорной квартирой. При этом суд учитывает, что в период ожидания улучшения жилищных условий, состоящая на жилищном учете семья с 1998 года, в том числе истец и ответчики с установленной законом периодичностью (согласно выписке карточки постановки на учете до 2013 года) подтверждали наличие оснований для улучшения жилищных условий, предоставляя в ДГИ г. Москвы необходимые документы, поставлены фио на жилищный учет одной семьей, сохранение очереди на жилищном учете, поскольку в настоящее время отсутствуют доказательства снятия их с жилищного учета, тем самым подтверждает заинтересованность у ответчиков в пользовании спорным жилым помещением. Факт отсутствия ответчиков в спорной квартире с учетом того, что семья в составе 10 человек состоит на жилищном учете, носит временный характер. Таким образом, с учетом указанных действий сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований установления того факта, что ответчики фио, Р.А., М.А., А.А. и несовершеннолетние дети фио отказались от своих прав на спорное жилое помещение, добровольно расторгнув в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу действующего жилищного законодательства несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судом установлено, что несовершеннолетние фио были зарегистрированы в спорном жилом помещении в установленном порядке своим отцом Каратаевым А.Д., по месту своего жительства. Ответчики Каратаевы М.А., Р.А., А.А. были зарегистрированы по месту жительства по адресу спорной квартиры также будучи несовершеннолетними по месту жительства своего отца, в дальнейшем сохраняли право пользования спорной квартирой как члены семьи нанимателя при условии, что семья в составе 10 человек, в том числе и указанные дети фио, достигшие совершеннолетия, состоят на учете по улучшению жилищных условий. Таким образом, судом не установлено оснований для признания несовершеннолетних фио, а также ответчиков Каратаевых М.А., Р.А., А.А.  не приобретшими права пользования спорным жилым помещением. Независимо от проживания или не проживания в жилом помещении, несовершеннолетние дети самостоятельно реализовать имеющееся у них право пользования жилым помещением в силу своего возраста не могут, такая возможность появиться у них только по достижению совершеннолетия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Каратаевой Л.А. в полном объеме, суд исходит из того, что временное не проживание ответчиков в спорной квартире само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении ими жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением, при этом совокупность собранных по делу доказательств, подтверждающая наличие конфликтных между сторонами отношений в отношение вопроса пользования спорной квартирой, порядка оплаты коммунальных платежей, предоставления документов для перерегистрации учетного дела, что также подтверждается письменными пояснениями третьего лица фио, приобщенными к материалам дела, по мнению суда является недостаточным для установления факта добровольного отказа ответчиками от исполнений условий договора социального найма в отношении спорной квартиры.

Ссылка стороны ответчиков  на заключение специалиста № 342 от 13.10.2022 года, составленного АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», в подтверждение доводов невозможности проживания по адресу фактического проживания, является необоснованной, при этом суд исходит из того, что гражданский процессуальный закон (глава 6 ГПК РФ) исчерпывающе регламентирует общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и прямо закрепляет источники их получения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение своих для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

 Тем самым, заключение специалиста в соответствии с положениями статьи 55 ГПК РФ к числу самостоятельных средств доказывания по гражданскому делу не относится.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26.06.2008 года № 13, задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств; если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.

Как видно из указанного выше заключения, оно не является выводами эксперта, в том правовом смысле, как это определено в статье 86 ГПК РФ. Заключение специалиста составлено на основании обращения ответчика и в соответствии с договором об оказании услуг на возмездной основе, без фактического исследования материалов настоящего гражданского дела, при этом, названный специалист в установленном ст. 188 ГПК РФ порядке к участию в деле в целях получения консультаций, пояснений либо для оказания содействия в исследовании доказательств судом не привлекался, какие-либо судебные постановления о назначении судебной экспертизы с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке не выносились и ходатайств сторон об этом не поступало. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанное выше заключение специалиста не может быть принято в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

В части встречных требований о вселении ответчиков и несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение, имеющее жилую площадь 28,9 кв.м., состоящее из двух комнат - проходная площадью 18,7 кв.м., запроходная площадью 10,2 кв.м., не будет соответствовать интересам несовершеннолетних, при этом суд учитывает, что дети на протяжении всего времени (с рождения) проживают по адресу фактического проживания в доме, возведенном на земельном участке, находящемся на праве собственности ответчика фио, где имеются привычные для них условия проживания, независимо, что данное строение имеет статус нежилого согласно выписке из ЕГРН, при этом суд исходит из того, что бесспорных и допустимых доказательств невозможности проживания в данном доме, а также что оно является непригодным для проживания, материалы дела не содержат. Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, а также требований встречного иска фио, М.А., А.А. о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, с учетом установленных обстоятельств данного дела, поскольку ответчики в настоящее время имеют фактическое место проживания, при наличии конфликтных отношений вселение невозможно, бесспорных доказательств чинения препятствий со стороны истца в отношении  достигших совершеннолетия детей фио – фио, М.А., А.А. материалы дела не содержат. Вместе с тем, учитывая, что ответчиком Каратаевым А.Д. представлены доказательства, подтверждающие чинения ему права пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу об удовлетворении указанной части встречных требований с возложением на истца Каратаеву Л.А. обязанности не чинить Каратаеву А.Д. в пользовании жилым помещением по адресу г. Москва, ул. фио, д. 15, корп. 2, кв. 58.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░. ░░░, ░. 15, ░░░░. 2, ░░. 58, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░. ░░░, ░. 15, ░░░░. 2, ░░. 58, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░. ░░░, ░. 15, ░░░░. 2, ░░. 58 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.