Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6543/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-6543/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,

с участием ответчика Родичева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Родичевой А. Н., Товашарову К. Е., Демидовой Ю. Г., Родичеву А. Г., Тошмуротовой О. Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Родичевой А. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по тем основаниям, что ответчик зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. При этом обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составила <данные изъяты>. На основании статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Товашаров К. Е., Демидова Ю. Г., Родичев А. Г., Тошмуротова О. Д..

Заочным решением Петрозаводского городского суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Товашарова К. Е., Демидовой Ю. Г., Родичева А. Г., Тошмуротовой О. Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Родичева А. Г. заочное решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Родичевой А. Н., Товашарову К. Е., Демидовой Ю. Г., Родичеву А. Г., Тошмуротовой О. Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отменено, производство по делу возобновлено.

В последующем исковые требования были уточнены, истец просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в следующем порядке: с Родичева А.Г. в размере <данные изъяты>. – <данные изъяты> от начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Демидовой Ю.Г. в размере <данные изъяты>. – <данные изъяты> от начислений на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Товашарова К.Е. – в размере <данные изъяты>. – <данные изъяты> от начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Товашарова К.Е. сумму в размере <данные изъяты>. – начисления за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Товашарова К.Е. сумму в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающие начисления за капительный ремонт, отопление, содержание общедомового имущества, техобслуживание и авар.дисп.обслуживание ВДГО, текущий ремонт, управление, утилизация бытовых отходов, сбор и вывоз бытовых отходов, 307 пост. Водоснаб., 307 пост. водоснаб.инвест, ОДН водоотведение, ОДН водоотведение, ОДН водоотведение инвест., ОДН водоснабжение, ОДН водоснабжение инвест.; с Тошмуротовой О.Д. сумму в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за следующие услуги – водоснабжение, водоотведение, водоснабжение инвест., водоотведение инвест., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ООО «КРЦ» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик Родичев А.Г. исковые требования не признал, указал, что в спорный период времени проживал в ином жилом помещении, за которое оплачивал жилищно-коммунальные услуги, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных к нему требований на предъявление искового заявления в суд.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Заслушав ответчика Родичева А.Г., исследовав материалы гражданского дела, обозрев дело правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, подтверждается письменными материалами дела, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> было зарегистрировано на праве совместной собственности за Родичевой А.Н., ФИО15 по <данные изъяты> доле в праве каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, после его смерти осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, наследниками которого по 1/3 доле каждый стали: Родичев А.Г., Демидова Ю.Г., Родичева А.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела.

Таким образом, после смерти ФИО12 доля Родичевой А.Н. в праве собственности спорного жилого помещения составила <данные изъяты> доли, Родичева А.Г. и Демидовой Ю.Г. – по <данные изъяты>

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Родичевой А.Н. и Товашаровым К.Е., Родичева А.Н. подарила в собственность Товашарова К.Е. <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РК произведена государственная регистрация сделки №.

Из архивной справки МКП «Петрозаводская паспортная служба» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Родичева А.Н. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, при этом ДД.ММ.ГГГГ Родичева А.Н. умерла, что подтверждается записью акта о смерти №.

Согласно сведениям нотариуса ФИО14, представленным по запросу суда, наследственное дело к имуществу Родичевой А.Н. не заводилось, наследники за оформлением наследственных прав, к нотариусу не обращались.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Родичев А.Г. подарил Товашарову К.Е., принадлежащую ему <данные изъяты> долю в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РК произведена государственная регистрация права собственности №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Демидова Ю.Г. продала Товашарову К.Е. <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РК произведена государственная регистрация права собственности №.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире по месту жительства зарегистрирована ответчик Тошмуротова О.Д.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, подтверждающие переход права собственности на жилое помещение, истец представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в следующем порядке: с Родичева А.Г. в размере <данные изъяты>. – <данные изъяты> от начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Демидовой Ю.Г. в размере <данные изъяты>. – <данные изъяты> от начислений на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Товашарова К.Е. – в размере <данные изъяты>. – <данные изъяты> от начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Товашарова К.Е. сумму в размере <данные изъяты>. – начисления за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Товашарова К.Е. сумму в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающие начисления за капительный ремонт, отопление, содержание общедомового имущества, техобслуживание и авар.дисп.обслуживание ВДГО, текущий ремонт, управление, утилизация бытовых отходов, сбор и вывоз бытовых отходов, 307 пост. Водоснаб., 307 пост. водоснаб.инвест, ОДН водоотведение, ОДН водоотведение, ОДН водоотведение инвест., ОДН водоснабжение, ОДН водоснабжение инфест.; с Тошмуротовой О.Д. сумму в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за следующие услуги – водоснабжение, водоотведение, водоснабжение инвест., водоотведение инвест., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

При этом обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию общего имущества дома в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в указанной выше норме, носит императивный характер.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, за исключением недееспособных граждан, несут солидарную с собственником обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования жилым помещением.

Такую же солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут участники общей долевой собственности на квартиру в случае, если между ними не определен порядок пользования квартирой путем выделения в пользование определенных комнат, т.к. в этом случае они имеют равное право пользования всеми помещениями квартиры, являющейся их общим имуществом, что вытекает из положений ст. ст. 244, 247 и 288 ГК РФ, в связи с чем их обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным (п. 1 ст. 322 ГК РФ), если иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника, поэтому они не прекращаются его смертью.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной ответственности кредитор имеет право требовать выплаты долга, полностью или частично, либо у всех должников одновременно, либо у каждого в отдельности.

Смерть одного из солидарных должников не освобождает остальных должников от возложенной на них обязанности по исполнению обязательства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проверив уточненный расчет задолженности, произведенный истцом соразмерно долям ответчиков в праве общей собственности на имущество в спорный период, суд приходит к выводу, что требования ООО «КРЦ» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. являются правомерными.

Размер задолженности истцом определен в соответствии с нормами действующего законодательства, расчет проверен судом и признан правильным, ответчиками должным образом не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на них законом по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

Между тем, в судебном заседании ответчиком Родичевым А.Г. заявлено о применении к заявленным к нему истцом требованиям срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом, необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 205 Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с Родичева А.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, истец обратился в суд с иском о взыскании вышеназванных платежей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с Родичева А. Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом, суд принимает внимание тот факт, что истцом не заявлялось о восстановлении данного срока, не представлялось доказательств его пропуска по уважительным причинам.

С учетом изложенного, с Демидовой Ю. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Товашарова К. Е. в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Тошмуротовой О. Д. в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска за счет средств ответчика Родичевой А.Н. надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с Демидовой Ю.Г. – <данные изъяты>., с Товашарова К.Е. – <данные изъяты>., с Тошмуротовой О.Д. – <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» удовлетворить частично.

Взыскать с Демидовой Ю. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с Товашарова К. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тошмуротовой О. Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с Демидовой Ю. Г. - <данные изъяты>., с Товашарова К. Е. - <данные изъяты> с Тошмуротовой О. Д. - <данные изъяты>

В удовлетворении иска к Родичевой А. Н. и в иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течениемесяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 02.09.2014.