Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7898/2012 ~ М-7415/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-7898/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 декабря 2012 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи Е.В. Лазаревой

при секретаре А.А. Куценко

с участием представителя истицы

Седлецкой М.В. Е.А. Куроптева, действующего на основании

доверенности от 22.10.2012 года

представителей ответчика Общества

с ограниченной ответственностью

«Петрозаводская компания «Выбор» А.И. Добринец, действующей на основании

доведенности от 01.08.2012 года

С.Н. Гашкова, действующего на основании

доверенности от 01.01.2012 года,

ответчика Ю.Б. Малиновского,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седлецкой М. В., Седлецкой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « Петрозаводская компания» «Выбор» о защите прав потребителей, к Малиновскому Ю. Б. о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» о защите прав потребителей, к Малиновскому Ю. Б. о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру <адрес>. Требования мотивированы тем, что Седлецкая М. В. и Седлецкой А.А. являются собственниками квартиры № №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение о проведении работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей систем горячего и холодного водоснабжения общего имущества многоквартирного дома <адрес>.

Управляющей домом <адрес> компанией является ООО «Петрозаводская компания «Выбор», свои обязательства по выполнению капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей систем горячего и холодного водоснабжения общего имущества многоквартирного дома выполняет не надлежащим образом.

Указанные работы по капитальному ремонту выполняются с января 2012 года.

В квартире № №, принадлежащей истицам, необходимо проведение работ по замене на кухне стояка холодного и горячего водоснабжения, а также работы по замене стояка холодного и горячего водоснабжения в санузле и полотенцесушителя в ванной комнате.

Стояки горячего и холодного водоснабжения находятся в аварийном состоянии и в связи с непроведением работ в квартире № № и квартире № № существует аварийная ситуация в виде затопления нижерасположенных квартир с 7 по 1 этажи дома.

Неоднократные обращения в управляющую компанию с требованием выполнить и закончить работы по капитальному ремонту остаются без удовлетворения.

Управляющая компания ссылается на отсутствие доступа в квартиру № №, собственником которой является Малиновский Ю. Б..

В адрес управляющей компании неоднократно поступали заявления и претензии о необходимости выполнить работы по капитальному ремонту и обязании собственника квартиры № № предоставить в нее доступ, однако все обращения остаются без внимания.

В связи с тем, что управляющая компания бездействует и не предпринимает никаких мер направленных на выполнение работ по капитальному ремонту и обеспечения доступа в квартиру № №, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Причиненный многочисленными неудобствами и бездействием моральный вред, истцы оценивают в <данные изъяты> рублей в пользу каждой.

На основании изложенного истицы просят:

обязать ООО «Петрозаводская компания «Выбор» выполнить работы в квартире <адрес> по капитальному ремонту и замене на кухне стояка холодного и горячего водоснабжения, а также работы по замене стояка холодного и горячего водоснабжения в санузле и полотенцесушителя в ванной комнате;

обязать собственника квартиры <адрес> Малиновского Ю. Б. предоставить доступ в квартиру для выполнения работ по капитальному ремонту,

взыскать компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей в пользу каждой истицы.

Впоследствии, согласно измененным исковым требованиям, истицы просят:

Обязать ООО «Петрозаводскую компанию «Выбор» выполнить работы в квартире <адрес>, по замене участка стояка полотенцесушителя от квартиры № №, а также квартире № №, принадлежащей Малиновскому Ю.Б.,

Обязать собственника квартиры <адрес> Малиновского Ю.Б. предоставить доступ в квартиру для выполнения работ.

В судебное заседание истицы не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель истицы Седлецкой М.В. – Куроптев Е.А.,- действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, уточнив, что, по мнению стороны истца, замена стояка горячего водоснабжения в помещении ванной комнаты квартиры истиц должна быть произведена от стыка полотенцесушителя в квартире истиц до соединения с полотенцесушителем в квартире Малиновского Ю.Б.. Замена стояка горячего водоснабжения, ведущего к полотенцесушителю, только в квартире истиц может привести к аварийной ситуации.

Представители ответчика ООО «Петрозаводская компания «Выбор» А.И. Добринец и С.Н. Гашков, действующие на основании доверенности, пояснили, что, не возражают против выполнения работ как требуемых истицами, так и работ по замене стояка горячего водоснабжения, ведущего к полотенцесушителю, только в квартире истиц до уровня потолочного перекрытия. Обращают внимание, что неоднократно пытались произвести замену стояка горячего водоснабжения в помещении ванной комнаты только в квартире истиц, однако последние препятствуют выполнению работ в таком объеме, требую замену стояка до соединения с полотенцесушителем в квартире ответчика Малиновского Ю.Б..

Малиновский Ю.Б. возражает против заявленного иска, пояснив, что в его квартире производилась замена стояков труб, в настоящее время часть труб в помещении ванной комнаты находятся в замурованном состоянии в полу и стенах. Полагает, что оснований для проведения работ по замене стояка горячего водоснабжения в помещении ванной комнаты в квартире истиц нет, т.к. решение, на основании которого эти работы начали проводиться, отменено в судебном порядке.

Заслушав пояснений явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», ст. 40, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года, ст. 156 Жилищного кодекса РФ управляющая компания обязана качественно и своевременно устранять причины аварий, в надлежащем виде следить за имуществом многоквартирного дома.

Статьей 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года регламентировано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что Седлецкой М. В. на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная в <адрес>, Седлецкой А.А. на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты>, расположенная в <адрес>.

Малиновскому Ю. Б. на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) принадлежит квартира <данные изъяты>, расположенная в <адрес>, остальная доля в жилом помещении принадлежит несовершеннолетним детям Малиновского Ю.Б..

Протоколом № 2 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. <адрес>, от 14.11.2011 года принято решение о производстве работ по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения дома ( замена стояков, отводов от стояков в помещения собственников и первых от стояков вентилей в помещениях). Определено использование материала трубопровода – армированный полипропилен PPRC тип 3 (PN 20 давление до 25 атм.).

На основании вышеназванного решения общего собрания собственников в квартире истиц частично произведены ремонтные работы. В частности, в помещении ванной комнаты произведена замена стояка трубы горячего водоснабжения из нижерасположенной квартиры до стыка с полотенцесушителем в квартире истиц. Остальная часть стояка горячего водоснабжения в помещении ванной комнаты квартиры истиц, ведущая от стыка с полотенцесушителем в квартиру ответчика Малиновского Ю.Б., не заменена, что подтверждается актом обследования от 28.11.2012 года квартиры истиц.

Согласно акту обследования от 28.11.2012 года квартиры ответчика Малиновского Ю.Б. установлено, что к стоякам общего имущества систем ХВС и ГВС, проходящим из квартиры №№ в квартиры №№, № доступ предоставлен, стояк полотенцесушителя системы ГВС в квартире расположен под полом и по стенам, закрыт кафельной плиткой, доступ собственником квартиры не предоставлен.

Вместе с тем из Протокола № 2 от 14 ноября 2011 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, усматривается, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет <данные изъяты> кв.м.; в проведении общего собрания собственников многоквартирного дома участвовали собственники помещений, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м., что соотвествует <данные изъяты> голосов. За проведение капитального ремонта системы водоснабжения проголосовало <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), против проведения указанного ремонта проголосовало <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), воздержались – <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п.1 части 2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 09.06.2012 года, вступившим в законную силу, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 14.11.2011 года.

На основании п.1, 4.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

В силу ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, принятие решения о выполнении работ по капитальному ремонту и замене на стояка холодного и горячего водоснабжения, а также работы по замене стояка холодного и горячего водоснабжения в санузле в квартирах <адрес> отнесено законом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>.

Соответственно, требования истиц о возложении на ООО ПК «Выбор» выполнить работы в квартире <адрес>, по замене участка стояка горячего водоснабжения от стыка с полотенцесушителем от квартиры № № до стыка полотенцесушителя квартире № №, принадлежащей Малиновскому Ю.Б., а также о возложении на Малиновского Ю.Б. обязанности предоставить доступ в свою квартиру, обусловлены необходимостью проведения капитальных ремонтных работ.

Однако, учитывая, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> признано незаконным решением Петрозаводского городского суда РК от 15.08.2012 года, то оснований для производства данного вида работ не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что доводы истиц о том, что невыполнение требуемых работ необходимо в связи со сложившейся аварийной ситуацией в системе горячего водоснабжения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Представителем истицы Седлецкой М.В. не оспаривается факт, что в настоящее время возможно подключить полотенцесушитель к имеющимся выводам труб стояка горячего водоснабжения в помещении ванной комнаты в квартире истиц. Данное обстоятельство подтверждается и представителями ответчика ООО ПК «Выбор».

Доводы истиц о том, что подключение полотенцесушителя к существующим на настоящий момент трубам горячего водоснабжения в помещении ванной комнаты, выполненным из разного материала недопустимо и является грубым нарушением строительных норм, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из представленного стороной истиц доказательства - экспертного заключения № следует, данный довод не подтверждается. Напротив, констатируется, что негативный результат, связанный с произведенными работами, может наступить в случае производства монтажа трубопровода не верно (п. 2 заключения). При этом, стороной истца не оспариваются доводы представителей ООО ПК «Выбор» о возможности производства ремонтных работ по замене стояка горячего водоснабжения в помещении ванной комнаты квартиры истиц с использованием соответствующих фитингов, от соединения с полотенцесушителем до стыка с потолочным перекрытием. Соответственно, доводы истиц о том, что в квартире имеет место аварийная ситуация, связанная с невозможностью подключения к имеющимся выводам трубопроводов системы горячего водоснабжения в ванной комнате, являются несостоятельными, основаны на предположениях о последствиях выполнения работ ненадлежащего качества в будущем. Выводы, имеющиеся в экспертном заключении о нарушении требований СП 40-101-96, СП 40-102-2001, технического каталога компании «Эгопласт» «Система трубопроводов для водоснабждения и отопления» относятся к уже выполненным ремонтным работам по замене стояков горячего и холодного водоснабжения в квартире истиц, качество оценки данных работ не является предметом заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, истицы возражают против выполнения ремонтных работ по замене стояка горячего водоснабждения в помещении ванной комнаты до стыка в потолочном перекрытии, несмотря на готовность ООО ПК «Выбор» произвести данные работы во внесудебном порядке.

Из ксерокопии акта технического обследования квартиры <адрес>, принятого по результатам комиссионного обследования квартиры ответчика Малиновского Ю.Б. после выполненной перепланировки квартиры, следует, что внутренние инженерные сети, проходящие через квартиру, не изменены, изменения, выполненные в процессе перепланировки, не влияют на техническое обслуживание и эксплуатацию здания. В примечании к плану квартиры отражено, что конструкция пола санузла должна быть выполнена в соответствие с требованиями СНиП 2.03.13-88 «Полы» (см. приложение 1 «деталь ТД 345 устройства пола в санузлах серия 2.244-1, вып 6») с составлением акта на скрытые работы с участием представителя управляющей организации. Вместе с тем, названное приложение № 1, регламентирует требования, предъявляемые к выбору типа покрытия пола в санузлах, а не к требованиям, регламентирующим качество трубопроводов.

Факт отсутствия доступа к части трубопровода горячего водоснабждения в санузле квартиры ответчика Малиновского Ю.Б., учитывая вышеизложенные обстоятельства, не нарушает прав истиц.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, действиями ответчиков права истиц не нарушаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Седлецкой М. В. и Седлецкой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания «Выбор» о возложении обязанности выполнить работы в квартире <адрес> по замене стояка горячего водоснабжения в ванной комнате от стыка полотенцесушителя до стыка с полотенцесушителем в санзуле квартиры <адрес>, и о возложении обязанности на собственника квартиры <адрес> Малиновского Ю. Б. предоставить доступ в квартиру <адрес> для выполнения работ по капитальному ремонту.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2013 года