Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5466/2012 ~ М-5065/2012 от 31.07.2012

Дело № 2-5466/28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С., при секретаре Гавриленко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» к Амбросову Е.В. о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в судебном порядке с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес>, <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Амбросов Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив требования п.п. 1.5, 2.7, 8.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, принадлежащим Кошелеву И.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл <данные изъяты> получил механические повреждения, а водителю Кошелеву И.Ю. был причинен вред здоровью средней тяжести. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Амбросова Е.В. была застрахована в ООО Страховая компания «Московия». Согласно страховому акту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел страховую выплату потерпевшему Кошелеву И.Ю. в размере <данные изъяты>. Указывая на нахождение ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, основываясь на положениях ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО Страховая компания «Московия» просит взыскать с Амбросова Е.В. в порядке регресса <данные изъяты> коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также <данные изъяты>. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела.

Ответчик Амбросов Е.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы архивного дела об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска № 5-496 за 2009 г., материалы архивного дела об административном правонарушении Петрозаводского городского суда № 5-221/19 за 2009 г., считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Амбросов Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> без государственных номерных знаков под управлением водителя Кошелева И.Ю., двигающимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл получил механические повреждения. Амбросовым Е.В. были нарушены требования п.п. 1.5, 8.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ, данное обстоятельство находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и установлено постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Амбросова Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом Амбросов Е.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска № 5-496/4 от 13.05.209 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности Амбросова Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО Страховая компания «Московия», о чем свидетельствует страховой полис серии ВВВ №. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла, принадлежащего Кошелеву Д.В., с учетом износа транспортного средства по заключению СРНП «Межрегиональный союз оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком Кошелеву И.Ю. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель Амбросов Е.В., управлявший транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска № 5-496/4 от 13.05.2009 г. о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем страховщиком выплачено страховое возмещение потерпевшему, имеются установленные законом основания для взыскания суммы страхового возмещения с лица, причинившего вред.

Истцом ответчику направлялось претензионное обращение о добровольном возмещении ущерба, которое было получено Амбросовым А.Е. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись в получении почтового отправления, однако, оставлено без внимания. При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд также находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, просрочки в их уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 -198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» к Амбросову Е.В. о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Амбросова Евгения Валентиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты>. процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Касянчук

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.