Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2017 (2-5694/2016;) ~ М-5081/2016 от 06.10.2016

Дело №2-143/17 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием истца Зиновьевой 1ИО, ее представителя, действующего на основании доверенности Вишневецкого 2ИО.,

представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России, действующего на основании доверенности Попова А.В.,

представителя третьего лица ГУ ВРО ФСС РФ, действующей на основании доверенности Губаревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой 1ИО к ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, возложении обязанности установить группу инвалидности, признании незаконным акта медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности,

у с т а н о в и л:

Зиновьева 1ИО обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в МКП ГО г. <адрес> «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец, исполняла свои обязанности в котельной, расположенной по адресу: <адрес>, и ею была обнаружена утечка газа. В связи с данным происшествием, была вызвана скорая помощь, Зиновьевой 1ИО поставлено диагноз – <данные изъяты>, истец была госпитализирована в БУЗ ВО «ВОКБ №». Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с МКП ГО <адрес> «<данные изъяты>» в пользу истца был взыскан утраченный заработок и компенсация морального вреда. Впоследствии истцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан акт о несчастном случае на производстве. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ГУ ВРО ФСС РФ к БУЗ ВО «ВРКБ №» о признании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ № и извещения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными и их отмене отказано. Указанным решением у Зиновьевой 1ИО установлено хроническое профессиональное заболевание. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан акт о случае профессионального заболевания, утвержденный руководителем Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, которым установлено, что заболевание является острым профессиональным. ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра невролога БУЗ ВО «ВОКБ №» истцу было дано заключение с установлением выраженной <данные изъяты>. Как полагает истец, отравление повлекло стойкую утрату здоровья с последующим ухудшением состояния. Однако по результатам исследования, проведенным ДД.ММ.ГГГГ бюро № филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» ограничение основных категорий жизнедеятельности и степень их выраженности в частности, способности к передвижению и ориентации не установлено, инвалидность не установлена, и выдана справка МСЭ с определением степени утраты профессиональной трудоспособности 10 %., хотя истец обращала внимание врачебной комиссии о том, что частично потеряла способность к ориентации и передвижению, так как отравление повлекло необратимое нарушение функций <данные изъяты> и ей приходится искать сопровождающих для выхода из дома, <данные изъяты>. В сентябре истец повторно проходила медицинское обследование, по результатам которого был выдан акт МСЭ №. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах медико-социальной экспертизы истцу было отказано в установлении инвалидности на основании акта МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный акт истцу выдан не был. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах медико-социальной экспертизы истцу утрата профессиональной трудоспособности не установлена, несмотря на то, что ранее ей выдавалась справка об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности 10 %. Полагая, что ее права нарушены, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит признать незаконным решение об отказе в признании инвалидом, обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» установить группу инвалидности, признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности.

В судебном заседании истец Зиновьева 1ИО, ее представитель, действующий на основании доверенности Вишневецкий 2ИО., заявленные исковые требования поддержали, просят суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России, действующий на основании доверенности Попов А.В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ГУ ВРО ФСС РФ, действующая на основании доверенности Губарева В.С., в судебном заседании также полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений сторон, документов, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу в бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 %, инвалидность не установлена.

Истец, не согласившись с указанным решением, обжаловала его в экспертном составе № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России. Также с указанным решением в части установления степени утраты трудоспособности 10 % не согласилось ГУ ВРО ФСС РФ. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России проведена очная медико-социальная экспертиза, в результате которой решение бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России» в части установления степени утраты профессиональной трудоспособности было отменно, принято решение об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности и об отказе в установлении инвалидности.

Также истец в порядке консультации была заочно освидетельствована в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке консультации, по результатам которой принято решение: по представленным медицинским и медико-экспертным документам решить вопрос о степени утраты профессиональной трудоспособности не представляется возможным.

Федеральный закон от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ст.8) установил, что медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в том числе, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2008г. № 247), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п.2).

Названными Правилами установлено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п.3). Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (п.5). Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6). В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п.7). Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п.9).

В пунктах 21, 22 Правил указано, что в главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования. В Федеральном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения главного бюро, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих особо сложных специальных видов обследования.

В силу п. п. 25, 26, 29 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро (п.42 Правил). Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение (п. 43 Правил). Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро. Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение (п. 45 Правил). Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.46 Правил).

Приказом Минтруда России от 29.09.2014 года N 664н (действовавшим на момент проведения ответчиком медико-социальной экспертизы в отношении истца) утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, которые определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий, основания установления групп инвалидности.

В соответствии с п. 4 указанного Приказа выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

В силу п. п. 8, 9, 10 Приказа критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к 3 степени выраженности ограничений одной из категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты;

критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты;

критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к 1 степени выраженности ограничений категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 29.01.2014г. № 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, согласно которому (п.10) предоставление государственной услуги осуществляется находящимися в ведении Министерства федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (Федеральным бюро, главными бюро, бюро). Результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), при определении степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания - выдача справки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, программы реабилитации пострадавшего, при определении нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) отца, матери, жены, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина, призываемого на военную службу (военнослужащих, проходящих военную службу по контракту) - выдача заключения о нуждаемости в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), при отказе в установлении инвалидности - выдача справки о результатах медико-социальной экспертизы (по желанию получателя государственной услуги) (п.11).

Согласно ст. ст. 60, 62 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Кроме того, порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года №789 (далее – Правила). В соответствии с п. 2 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 16.10.2000 года №789 критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, форма программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания и порядок ее составления определяются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 разработаны Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п. 1 Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

Как установлено п.п. 2-4 Временных критериев основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности. Клинико-функциональные критерии включают: характер и тяжесть травмы, профессионального заболевания; собенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма (значительно выраженная, выраженная, умеренная, незначительная); клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз. При определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности.

Согласно п. 5 Временных критериев при делении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

При разрешении данного спора судом назначалась судебная медико-социальная экспертиза, согласно заключению которой у Зиновьевой 1ИО на момент её освидетельствования в бюро №
ДД.ММ.ГГГГ. и в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской
области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ. имелась 1 степень
выраженности стойких нарушений <данные изъяты>. У Зиновьевой 1ИО на момент её освидетельствования в бюро №
ДД.ММ.ГГГГ. и в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской
области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. имелись стойкие
<данные изъяты> которые не приводили к
ограничению ни в одной из основных категорий жизнедеятельности. У Зиновьевой 1ИО на момент её освидетельствования в бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ. и в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ имелось нарушение здоровья со <данные изъяты> Максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма 20 %, соответствующее пункту 6.1.4.1. количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами в процентах, предусмотренной приложением к Классификациям
и критериям, утверждёнными приказом Министерства труда и социальной
защиты РФ от 17.12.2015г. № 1024н, не приводящее к ограничению ни одной
из категорий жизнедеятельности, не вызывающее необходимость в мерах
социальной защиты и реабилитации, не являлось основанием для установления группы инвалидности. У Зиновьевой 1ИО на момент её освидетельствования в бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ. и в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ основания для определения степени УПТ в связи с профессиональным заболеванием не имелись.

В ходе проведения медико-социальной экспертизы, а также судебной медико-социальной экспертизы не установлено нарушение здоровья истца со степенью выраженности стойких нарушений функций организма, являющейся критерием для установления инвалидности.

Доводы истца фактически сводятся к несогласию с результатами проведенной по настоящему делу судебной экспертизы и отклоняются судом, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями процессуального закона. Сведений, подтверждающих заинтересованность или некомпетентность экспертов, либо ограничений прав стороны при назначении и проведении экспертизы, заявителем не представлено. Выводы экспертов подтверждены правовыми основаниями, мотивированы и согласуются с прочими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

Проанализировав содержание судебной медико-социальной экспертизы, суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, основанием для установления инвалидности является не только наличие заболевания, но и его последствия, которые полностью или частично ограничивают способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

По результатам судебной медико-социальной экспертизы, при проведении которой изучались медицинские и экспертные документы, производился осмотр истца, было установлено: у Зиновьевой 1ИО имеется <данные изъяты>),
что подтверждается результатами врачебных наблюдений в амбулаторных истационарных лечебных учреждениях и данными дополнительных
параклинических исследований. Диагноз «<данные изъяты>», судя по амбулаторной медкарте, установлен в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть задолго до несчастного случая на производстве. Отравление бытовым газом на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ г. по тяжести характеризовалось как лёгкое, не сопровождалось потерей сознания, не требовало длительного стационарного лечения. Выявленные у Зиновьевой 1ИО стойкие незначительные нарушения <данные изъяты> не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не определяет необходимость социальной защиты и не дают оснований для установления инвалидности в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами: п.п. 5 и 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 и «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 17.12.2015г. № 1024н. Максимально выраженное в процентах нарушение функций организма 20 % установлено по пункту количественной системы оценки 6.1.4.1.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд считает, что освидетельствование истца было проведено в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания незаконными решения об отказе в установлении инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности не имеется. Каких-либо доказательств наличия у истца одной из указанных необходимых для установления группы инвалидности степеней выраженности стойких нарушений функций организма, а также ограничения жизнедеятельности последним представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зиновьевой 1ИО к ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, возложении обязанности установить группу инвалидности, признании незаконным акта медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 20.02.2017 года.

1версия для печатиДело № 2-143/2017 (2-5694/2016;) ~ М-5081/2016 (Решение)