Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2083/2021 ~ М-837/2021 от 02.02.2021

26RS0№-47

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Шулениной Е.А.,

с участием ответчика Богдановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Богдановой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Богдановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.05.2009г. года АО «Тинькофф Банк» заключило с Богдановой Е.В. кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб., по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика в период с 22.04.2016г. по 28.10.2016г. образовалась задолженность в размере 191 599,56 руб. Заключительный счет был направлен ответчику 28.10.2016г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.11.2016г. банк уступил права требования по договору с ответчиком ООО «Феникс» на основании договора и акта приема-передачи прав требований от 29.11.2016г. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». После передачи прав требований погашения задолженности по договору ответчиком не производились. Истец просит взыскать с Богдановой Е.В. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 22.04.2016г. по 28.10.2016г., в размере 191 599,56 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 031,99 руб.

Истец ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направил. Генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем представил соответствующее заявление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Богданова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить к заявленным требованиям сроки исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По делу установлено, что 25.05.2009г. года АО «Тинькофф Банк» заключило с Богдановой Е.В. кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная Богдановой Е.В., тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как следует из искового заявления, заключительный счет был направленАО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика 28.10.2016г. с требованием оплатить всю задолженность по кредитному договору в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета.

По делу также установлено, что банк на основании договора уступки прав требования от 29.11.2016г. уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика в размере 191 599,56 руб., которая образовалась за период с 22.04.2016г. по 28.10.2016г., что подтверждается актом приема-передачи прав требований.

Исходя из периода образования задолженности с 22.04.2016г. по 28.10.2016г., трехлетний срок исковой давности оканчивается по каждому периоду соответствнно с 22.04.2019г. по 28.10.2019г.

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу определения либо отмены судебного приказа.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 08.11.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» на взыскание суммы задолженности по кредитному договору № от 25.05.2009г. в размере 191 747,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины с должника Богдановой Е.В.

Определением от 13.03.2019г. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от 08.11.2018г. отменен в связи с поступлением возражений от должника Богдановой Е.В.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

С учетом того, что судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» был вынесен мировым судьей 08.11.2018г., а также исходя из установленного пятидневного срока для принятия судебного приказа и нерабочих (праздничных) дней, установленных в ноябре 2018г., заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного было подано мировому судье 02.11.2018г.

Таким образом, с момента образования задолженности и выставления заключительного требования с определением срока погашения задолженности (5 дней) до момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (02.11.2018г.) прошло 2 года.

С момента подачи заявления о вынесении судебного приказа (02.11.2018г.) до даты его отмены (13.03.2019г.) прошло 4 месяца 11 дней, которые подлежат исключению из общего срока исковой давности.

С учетом того, что с момента образования задолженности по кредитному договору (с 22.04.2016г. по 28.10.2016г.) до момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истекло 2 года, то после отмены судебного приказа, т.е. с 13.03.2019г. истец вправе был обратиться в суд в порядке искового производства в течение оставшегося срока исковой давности, в данном случае в течение одного года, т.е. не позднее 13.03.2020г.

Однако ООО «Феникс» направил исковое заявление в суд через почтовую организацию связи 28.01.2021г., что подтверждается штампом почтового отправления на конверте, т.е. за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Феникс» к Богдановой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.03.2021г.

Судья                                               Н.<адрес>