Решение по делу № 2-475/2017 (2-5900/2016;) ~ М-5488/2016 от 02.12.2016

Гр. дело № 2-475/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017г.                                    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                            Пащенко Т.А.

с участием прокурора                                П.О.А.

при секретаре                                    Филипенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска к К.Г.Н., К.Т.В., К.Н.Г., И.А.А. об истребовании занимаемых жилых помещений из чужого незаконного владения путем выселения, иску К.Г.Н., К.Т.В., К.Н.Г., И.А.А. к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска обратилась с иском в суд с учетом уточнений к К.Г.Н., К.Т.В.,, К.Н.Г., И.А.А., просит истребовать из незаконного владения ответчиков занимаемые ими жилые помещения __ общей площадью __ кв. м и __ общей площадью __ кв. м по ... в г. Новосибирске, путем их выселения (т. 2 л.д. 37-39,56).

В обоснование требований ссылается на то, что указанные помещения включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска, право муниципальной собственности не зарегистрировано. Ответчики зарегистрированы по месту жительства по иному адресу – .... Фактически ответчики без законных оснований проживают в комнатах № __ по ... в г. Новосибирске без регистрации по месту жительства или месту пребывания. Ответчикам были направлены предупреждения о необходимости освободить жилые помещения, которые были оставлены без внимания.

В соответствии с заключением __ от xx.xx.xxxx. многоквартирный жилой дом __ по ... в г. Новосибирске признан аварийным и подлежащим сносу.

Договор социального найма администрацией Центрального округа г. Новосибирска, Мэрией г. Новосибирска с ответчиками не заключался. Какое-либо разрешение на пользование спорными жилыми помещениями ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялось, договоры не заключались, правоустанавливающих документов ответчики не имеют.

Занимая муниципальное помещение без законных оснований, ответчики нарушают правомочия владения и распоряжения собственником своим имуществом. В связи с чем, в силу ст. 301 ГК РФ, истец вправе истребовать спорные жилые помещения из чужого незаконного владения ответчиков путем их выселения их спорных жилых помещений.

К.Г.Н., К.Т.В., К.Н.Г., И.А.А. обратились с иском в суд к Мэрии г. Новосибирска, с учетом уточнений на дату рассмотрения дела просят суд признать за ними право пользования на условиях договора социального найма комнатой __ общей площадью __ кв. м и комнатой __ общей площадью __ кв. м в общежитии по адресу: ..., обязать Мэрию г. Новосибирска предоставить истцам по данному иску в связи со сносом здания общежития по указанному адресу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 30,8 кв. м либо две жилые комнаты общая площадь которых в сумме не менее __ кв. м в благоустроенном жилом помещении (т. 1 л.д. 1-4, т. 2 л.д. 109,110).

В обоснование требований ссылаются на то, что с __. их семья проживает в комнатах № __ по ... в г. Новосибирске, куда была вселена в связи с трудовыми отношениями К.Г.Н. с АООТ «Новосибирский мясоконсервный комбинат». К.Г.Н., К.Т.В., И.А.А., с __., а К.Н.Г. с рождения и по настоящее время постоянно проживают по спорному адресу.

xx.xx.xxxx. между АООТ «Новосибирский мясоконсервный комбинат» и К.Н.Г. заключен договор __ в соответствии с которым работодатель предоставил К.Г.Н. и его семье – жене К.Т.В., сыну Н.Н.Г., дочери жены И.А.А. жилые помещения № __ по ... в г. Новосибирске.

В заключении договора социального найма на спорные жилые помещения Администрацией Центрального округа г. Новосибирска истцам отказано в связи с тем, что общежитие по ... в г. Новосибирске не включено в муниципальный жилищный фонд социального использования, является аварийным и подлежит сносу.

Фактически истцы занимают спорные жилые помещения на условиях договора социального найма. К.Г.Н. прекратил трудовые отношения с АООТ «Новосибирский мясоконсервный комбинат» xx.xx.xxxx., не состоит в трудовых отношениях с собственником помещений, характер пользования стал постоянным.

Определением суда от xx.xx.xxxx. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело __ по иску Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска и гражданское дело __ по иску К.Н.Г., К.Т.В., К.Г.Н., И.А.А.

Определением суда в качестве соответчика по иску К. и И.А.А. привлечена Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска.

В судебном заседании представитель Администрации Центрального округа г. Новосибирска Т.Е.В. исковые требования и доводы иска Администрации поддержала в полном объеме, исковые требования К. и И.А.А. не признала.

В судебное заседание К.Г.Н. не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (т. 2 л.д. 129,133).

В судебном заседании К.Т.В., К.Г.Н., И.А.А., представитель К.Г.Н. – З.Е.А. свои исковые требования поддержали в полном объеме, исковые требования Администрации Центрального округа г. Новосибирска не признали, представили отзыв на иск Администрации Центрального округа г. Новосибирска (т. 2 л.д. 138-141), в котором в том числе заявили о пропуске срока исковой давности по данному иску, дополнительного ссылаются на то, что в квартире по ... с __. семья не проживают, зарегистрированы в ней по месту жительства в связи с тем, что АООТ «Новосибирский мясоконсервный комбинат» отказал им в регистрации по спорному адресу. В собственности у К.Г.Н., с __. и получена в порядке наследования от его матери.

Представитель ответчика по иску К. и И.А.А. и третьего лица по иску Администрации Центрального округа г. Новосибирска – Мэрии г. Новосибирска Б.Н.А. в судебном заседании исковые требования К. и И.А.А. не признала, указал, что исковые требования Администрации Центрального округа г. Новосибирска полагает обоснованными и поддерживает, представила отзыв на иск (т. 2 л.д. 94-96), в том числе ссылалась на отсутствие у К. и И.А.А. законных оснований для вселения и проживания в спорных жилых комнатах, отсутствие ордера, не соблюдение порядка предоставления жилых помещений, отсутствие договора социального найма с К. и И.А.А., а также на наличие квартиры по адресу: ... в собственности у К.Г.Н. и регистрацию по месту жительства по этому адресу К. и И.А.А..

Представитель третьего лица по иску К. и И.А.А. ООО «Новосибирск СтройМастер» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 124,129), направил отзыв (л.д. 122,123), ссылается на то, что действие договора от xx.xx.xxxx. о сотрудничестве с Мэрией г. Новосибирска закончилось в __., поскольку в отношении части домов были приняты постановления о развитии застроенной территории. ООО «Новосибирск СтройМастер» не намерено осуществлять застройку земельного участка, на котором расположено муниципальное общежитие по ... признанное аварийным и подлежащим сносу.

Представитель третьего лица по иску К. и И.А.А. Акционерного общества «Новосибирский мясоконсервный комбинат» в судебное заседание не явился, извещен (т. 2 л.д. 132), направил сообщение (т. 2 л.д. 134-137), в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, подтвердил заключение с К.Г.Н. договора __ от xx.xx.xxxx. о предоставлении К.Г.Н., и его семье состоящей из четырех человек жилых помещений № __ по ... в г. Новосибирске. Указал, что в настоящее время подлинный экземпляр договора утрачен.

Суд, выслушав представителя К.Г.Н., К.Т.В., К.Н.Г.,, И.А.А., представителя Администрации Центрального округа г. Новосибирска, представителя Мэрии г. Новосибирска, допросив свидетелей Ю.С.Н., К.В.С., Н.С.П., Т.Е..В., Г.с.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Администрации Центрального округа г. Новосибирска не подлежащими удовлетворению, а иск К. и И.А.А. доказанным, приходит к выводу о том, что исковые требования К. и И.А.А. подлежат удовлетворению на основании ст. 7 ФЗ РФ «О введение в действие ЖК РФ», ст. ст. 60,61,62,64,65,67,86,89 ЖК РФ, исковые требования Администрации Центрального округа г. Новосибирска удовлетворению не подлежат на основании ст. 301 ГК РФ, ст. ст. 86,89 ЖК РФ.

Судом установлено следующее:

здание общежития по ... в г. Новосибирске находилось на балансе АООТ «Новосибирский мясоконсервный комбинат», постановлением Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. принято в муниципальную собственность, подписан акт приема-передачи, который утвержден распоряжением ДИЗО Новосибирской области от xx.xx.xxxx. (т. 1 л.д. 11-18).

Заключением межведомственной комиссии __ от xx.xx.xxxx. многоквартирный дом __ по ... в г. Новосибирске признан аварийным и подлежащим сносу (т. 2 л.д. 12,13).

27.03.2008г. принято постановление Мэрии г. Новосибирска об участии г. Новосибирска в подготовке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда г. Новосибирска, в том числе, из дома __ по ... в г. Новосибирске (т. 2 л.д. 21-29).

Жилые помещения по адресу: ... включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска (т. 2 л.д. 5).

Сообщением от xx.xx.xxxx. управления по жилищным вопросам Мэрии г. Новосибирска отказано К.Г.Н. в предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма (т. 1 л.д. 35).

К.Н.Г. и И.А.А. Администрацией Центрального округа г. Новосибирска направлялись предупреждения об освобождении жилого помещения в срок до xx.xx.xxxx. (т. 2 л.д. 8-11).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд приходит о том, что К.Г.Н., его супруга К.Т.В., их сын К.Н.Г., дочь К.Т.В. – И.А.А. (т. 2 л.д. 157-159) в настоящее время занимают жилые комнаты __ площадью __ кв. м и __ площадью __ кв. м по ... в г. Новосибирске (т. 1 л.д. 30-33, т. 2 л.д. 115-120) на условиях договора социального найма.

Так, вселение на законном основании К.Г.Н., К.Т.В. и ее дочери И.А.А. в спорные жилые помещения в __., а К.Н.Г., xx.xx.xxxx.р. – с рождения, и проживание в данных жилых помещениях семьи до настоящего времени подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Из копии трудовой книжки К.Г.Н. (т. 1 л.д. 6-8, т. 2 л.д. 69-71) следует, что в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. он состоял в трудовых отношениях с АООТ «Новосибирский мясоконсервный комбинат» (в настоящее время акционерное общество «Новосибирский мясоконсервный комбинат»).

Как следует из показаний свидетеля К.В.С., являвшегося в период с __. по __. председателем профкома Новосибирского мясоконсервного комбината (т. 2 л.д.173-177), в компетенцию которого входило решение вопроса о предоставлении жилых помещений сотрудникам, К.Г.Н., как работнику предприятия, сначала на семью из трех человек в __. была предоставлена одну комната в общежитии по ... в г. Новосибирске, а после рождения второго ребенка – вторая комната в указанном общежитии. Такое условие было закреплено в коллективном договоре. Первоначально ордер сотрудникам предприятия при вселении в общежитие не выдавался, заселение в комнату происходило без ордера, выписывали пропуск для входа в общежитие. Решение профкома о предоставлении жилого помещения было одно, договор заключался на один год с той целью, чтобы в случае каких-либо нарушений со стороны работника договор расторгнуть. До __. свидетель работал на предприятии и общался с К.Г.Н.

xx.xx.xxxx. между АООТ «Новосибирский мясоконсервный комбинат» и К.Г.Н. заключен договор __ по условиям которого К.Г.Н. на семью из четырех человек предоставлены жилые помещения – комнаты № __ по ... в г. Новосибирске, во временное пользование, за плату, на срок __ месяцев, договор вступает в силу с момента подписания и действует до xx.xx.xxxx., действие договора продляется на следующий срок, если за один месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит своего желания его расторгнуть (т. 2 л.д. 25).

У суда отсутствуют основания не доверять копии указанного договора, заверенной печатью Акционерного общества «Новосибирский мясоконсервный комбинат» и подписью, которая для обозрения стороной К. и И.А.А. предоставлялась суду, учитывая, что на данной копии имеется печать предприятия, более того, факт заключения данного договора подтвердил представитель Акционерного общества «Новосибирский мясоконсервный комбинат» в своем ответе на запрос суда (т. 2 л.д. 134-137).

Администрацией Центрального округа г. Новосибирска, Мэрией г. Новосибирска не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Суд полагает, что срок действия указанного договора был неоднократно пролонгирован в установленном договором порядке, поскольку каких-либо доказательств того, что какая-либо из сторон заявляла о его расторжении, не имеется.

Из показаний свидетелей Ю.С.Н., Н.С.П., Т.Е.В., Г.с.В. в их совокупности следует, что К.Г.Н., К.Т.В., И.А.А. с __., а К.Н.Г. с рождения, постоянно проживают в спорных комнатах до настоящего времени, при этом, Ю.С.Н., Т.Е..В., Г.с.В. ранее проживали в общежитии по ... в г. Новосибирске и им в порядке расселения подлежащего сносу жилого дома в период с __. по __. предоставлены жилые помещения по иным адресам.

Свидетель Т.Е..В., как следует из ее показаний, являлась комендантом, контролировала заселение людей в общежитие и в 1993г. она лично заселяла К. в комнату.

Также из показаний Ю.С.Н. следует, что она занимала иные комнаты, а не комнату __ по ... в г. Новосибирске, чем опровергается ранее заявленный довод Мэрии г. Новосибирска о том, что комната __ по ... в г. Новосибирске уже была расселена ранее путем предоставления Ю. жилого помещения по иному адресу.

Согласно справке отделения новорожденных 1МГКБ от ...., К.Т.В. после рождения у нее .... мальчика, выписана на адрес ... (т. 2 л.д. 160).

К.Г.Н., К.Т.В., К.Н.Г., И.А.А., в период с .... по .... были зарегистрированы по месту пребывания по ... (т. 2 л.д. 163,164).

В учетно-послужной карточке К.Н.Г. указан адрес его семьи: НСО, ... (т. 2 л.д. 165).

В представленной стороной К. и И.А.А. выписки из домовой книги (т. 2 л.д. 26,51) имеется отметка об их проживании в общежитии без регистрации с 1993г.

Амбулаторная карта К.Н.Г. ведется по адресу его жительства ... (т. 2 л.д. 169,170).

К.Н.Г. и И.А.А. обучались в средней общеобразовательной школе __ адрес проживания: ... (т. 2 л.д. 171,172).

Из пояснений стороны К. и И.А.А., показаний свидетелей, следует, что они проживают единой семьей, ведут общее хозяйство, имеют единый бюджет, совместно пользуются комнатами № __ по ... в г. Новосибирске.

На имя К.Г.Н., К.Т.В., К.Н.Г., И.А.А. открыт лицевой счет с указанием номера __ но на площадь двух жилых комнат __ и __ кв. м по ... в г. Новосибирске (т. 2 л.д. 27,149-155,168), К. и И.А.А. производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности они не имеют.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании изложенного, указанных норм закона, учитывая предоставление спорных жилых помещений К. и И.А.А. на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями К.Г.Н., фактическое проживание К.Г.Н., К.Т.В., И.А.А., с __., К.Н.Г. – с рождения, и по настоящее время в спорном жилье, передачу здания __ по ... в г. Новосибирске, использовавшегося в качестве общежития, в ведение органов местного самоуправления, исполнение К. и И.А.А. обязанностей по договору социального найма, К.Г.Н., К.Т.В., К.Н.Г., И.А.А. фактически занимают жилые помещения № __ по ... в г. Новосибирске на условиях договора социального найма, в связи с чем, их исковые требования о признании за ними права пользованием спорными жилыми помещениями на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

При этом, регистрация К. и И.А.А. по месту жительства по иному адресу – ... (т. 2 л.д. 73), не влияет на установленные судом обстоятельства и не может являться основанием для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований, поскольку, являясь административным актом, не может опровергать возникновение у них право пользования спорными жилыми помещениями на условиях социального найма.

Получение К.Г.Н. в порядке наследования и принадлежность ему с 2012г. на праве собственности квартиры __ по ... в г. Новосибирске (т. 2 л.д. 74,162), также не влияет на установленные судом обстоятельства и не может являться основанием для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований.

Так, принадлежность лицу на праве собственности жилого помещения не является препятствием для наличия у него иного жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма.

В данном случае, право пользования К.Г.Н., К.Т.В., К.Н.Г., И.А.А. спорными жилыми помещениями на условиях договора социального найма подтверждено всей совокупностью относимых и допустимых доказательств по делу, в связи с чем, факт принадлежности К.Г.Н. на праве собственности иного жилого помещения никоим образом не влияет на природу установленных судом правоотношений.

Учитывая, что здание __ по ... в г. Новосибирске признано аварийным и подлежащим сносу, Мэрия г. Новосибирска обязана в порядке ст. ст. 86,89 ЖК РФ предоставить К.Г.Н., К.Т.В., К.Н.Г., И.А.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее __ кв. м либо две жилые комнаты общей площадью суммарно не менее __ кв. м в благоустроенном жилом помещении, отвечающем установленным требованиям.

При этом, в пределах заявленных истцами требований, исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и, поскольку процедура предоставления К. и И.А.А. иных жилых помещений по договору социального найма еще не начиналась, а именно в ходе данной процедуры в порядке ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, ч. 3 ст. 16 ФЗ РФ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» подлежит решению вопрос о том, в границах какого населенного пункта подлежит предоставлению иное жилое помещение, суд на данной стадии не определяет такой населенный пункт.

Далее, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Центрального округа г. Новосибирска.

Так, свои требования Администрация основывает на положениях ст. 301 ГК РФ, просит истребовать спорные жилые помещения из незаконного владения К. и И.А.А. путем их выселения.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Однако, по результатам рассмотрения дела судом установлено наличие у ответчиков по данному иску права пользования спорными жилыми помещениями на условиях договора социального найма.

Таким образом, незаконности владения К. и И.А.А. комнатами № __ по ... в г. Новосибирске не имеет места быть, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований Администрации Центрального округа г. Новосибирска и выселения К. и И.А.А. из спорных жилых помещений без предоставления им другого жилого помещения, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований.

О выселении К. и И.А.А. из спорных комнат по иным основаниям, с предоставлением им в порядке ст. ст. 86,89 ЖК РФ иных жилых помещений, не заявлено, конкретного жилого помещения (жилых помещений), в которые бы подлежали выселению ответчики по данному иску, и которые бы проверялись судом на предмет соответствия требованиям закона, не предложено.

Администрация Центрального округа г. Новосибирска не является лицом, обязанным предоставлять ответчикам по данному иску иные жилые помещения в порядке расселения аварийного жилья, таким лицом является Мэрия г. Новосибирска, которой не заявлено требований о выселении ответчиков из спорных помещений в связи с аварийностью здания с предоставлением иного жилого помещения (иных жилых помещений) по договору социального найма.

Напротив, в ходе рассмотрения дела Администрация и Мэрия г. Новосибирска настаивали на выселении ответчиков без предоставления им иного жилого помещения, путем истребования спорных комнат из их незаконного, по мнению истца, владения, ссылаясь на отсутствие у них прав на занимаемые ими жилые помещения.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт аварийности здания по ... в г. Новосибирске не может являться основанием для выселения из него К. и И.А.А. по заявленным требованиям Администрации Центрального округа г. Новосибирска без предоставления им иного жилого помещения, освобождать Мэрию г. Новосибирска от предоставления ответчикам по данному иску иного жилого помещения, иное бы противоречило закону.

При этом суд учитывает также то обстоятельство, что указанное здание признано аварийным и подлежащим сносу еще в __. и за весь истекший с этой даты и до предъявления иска в суд период времени К. и И.А.А. не были расселены из данного здания, правоотношения с ними по поводу спорных комнат не были оформлены.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования К.Г.Н., К.Т.В., К.Н.Г., И.А.А., подлежат удовлетворению, исковые требования Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ __ ░░░░░░░░ __ ░░. ░ ░ ░░░░░░░░ __ ░░░░░░░░ __ ░░. ░ ░░ ... ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ __ ░░. ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ __ ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░