Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2012 от 19.03.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 г. г. Серов

Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.

С участием представителя обвинения Серовского городского прокурора Власова Е.Л.

Подсудимого Шахмаева Г.В.

Адвоката Горячевой С.А. представившей удостоверение № и ордер №

При секретаре Шуклиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Шахмаева Геннадия Васильевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судом участка № <адрес> по ст. 116ч.1 УК РФ к штрафу 15000р., ДД.ММ.ГГГГ Сове6тским районным судом <адрес> по ст. 158ч.3п.а,70 УК РФ к 2г.6м. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания, 28..01.2011<адрес> городским судом по ст. 158ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шахмаев Г.В. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>.№ по <адрес>, с целью угона, с подоконника окна взял ключи от припаркованного к данному дому автомобиля «Рено Клио» 5 CFD 16 BA госномер Р 514 ВА, 174 регион, принадлежащий ФИО5, свободным доступом проник внутрь автомобиля, при помощи ключа от замка зажигания завёл двигатель. После чего, включив скорость управлял им по дорогам <адрес>, а спустя некоторое время у <адрес> был задержан сотрудниками ОРДПС ММО МВД России «Серовский».

При проведении судебного заседания Шахмаев Г.В. заявил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, поэтому желает рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что обвинение, с которым он согласился, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Шахмаева Г.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим, суд действия Шахмаева Г.В. квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт наличие рецидива. Шахмаев судим за корыстные преступления, в том числе и за тяжкое, и вновь при не погашенной судимости после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ совершает умышленное преступление средней тяжести.

Поэтому, суд, исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности, считает подсудимого социально опасной личностью, который должен быть исправлен только в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307 ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░<░░░░░>(░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.