Решение по делу № 2-194/2015 ~ М-23/2015 от 16.01.2015

Дело №2-194/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 11 марта 2015 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Панове А.А.,

с участием истца Алексеева А.В., его представителя Божеева Р.С., представителей ответчиков Кадырова Ф.Н., Поздняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.В. к НОУ ДПО «Кабанская автошкола ДОСААФ России по РБ» о взыскании расчета при увольнении, компенсации за невыплату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.В. обратился с иском к НОУ ДПО «Кабанская автошкола ДОСААФ России по РБ» (далее также – Кабанская автошкола, автошкола) о взыскании расчета при увольнении в размере <данные изъяты> руб., компенсации за невыплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем возбуждено гражданское дело.

ДД.ММ.ГГГГ истец Алексеев А.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований уменьшил на <данные изъяты> руб. ему выплаченных, и на <данные изъяты> руб. правомерно совершенных удержаний за сданный металлолом, итого размер основных требований <данные изъяты> руб., о чем представил заявление.

Истец Алексеев А.В. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что зарплата ему не выплачивалась с <данные изъяты> г., задолженность составила за <данные изъяты> месяца плюс начисления за неиспользованный отпуск, из которого брал <данные изъяты> дней, осталось за неполный календарный год <данные изъяты> дня, оплата больничного листа в <данные изъяты> г. получал в среднем зарплату в размере <данные изъяты> руб. без вычета НДФЛ, за вычетом НДФЛ примерно <данные изъяты> руб. Договор своей автомашины подписал как начальник Кабанской автошколы и как физическое лицо, по этому поводу есть ходатайство, подписанное руководителем РО ДОСААФ России в РБ, т.к. в автошколе нет служебного транспорта. Арендную плату он не получал, по договору аренды получал <данные изъяты> руб. в счет компенсации за затраты на ГСМ, проезжал больше. Из общей положенной суммы удержали аренду за <данные изъяты> мес. в сумме <данные изъяты> руб. Путевые листы, акт выполненных работ не оформлял, чеки не отдавал. Моральный вред причинен тем, что он и его семья поставлены на грань выживания, нищеты, он был вынужден занимать деньги, не может помочь сыну – студенту. Уволился из автошколы по собственному желанию. Штатное расписание на <данные изъяты> г. утверждено Наконечниковым, считал, что это с значит с надбавками, и есть его согласие на начисления согласно штатного расписания. Если бы были деньги, выплатил бы себе, по чекам выплачивались зарплата и налоги, не считал возможным использовать на себя. Не всегда мог ездить на своем автомобиле, тогда ездил на служебном. Он мог по Уставу заключать с собой договоры на незначительные суммы. Согласия на удержание с него средств он не давал, от него объяснения письменно или устно не требовали.

Представитель истца по заявлению Божеев Р.С. исковые требования поддержал, суду пояснил, что удержания у истца произведены незаконно, оснований для удержания не было, согласия на него не давал.

Представитель ответчика – начальник автошколы Кадыров Ф.Н., действующий на основании Устава, исковые требования не признал, суду пояснил, что Алексеев незаконно начислял себе надбавку <данные изъяты> % за интенсивность, она могла быть установлена только решением руководителя РО ДОСААФ по РБ или Центрального ДОСААФ России. Решение по аренде было принято устно, только ДД.ММ.ГГГГ Алексеев принес ходатайство без даты. По п. 5.8. Устава автошколы начальник как заинтересованное лицо не может совершать в т.ч. и договоры с собой. Удержание с Алексеева произведено по его приказу от ДД.ММ.ГГГГ Удержанные <данные изъяты> тыс. руб. включают и удержание за аренду автомобиля, и <данные изъяты> руб. за незаконно сданный металлолом. В ходе проведенной в <данные изъяты> г. проверки выявлено, что по ведомости на получение ГСМ Алексеев получил <данные изъяты>. бензина за время работы помимо денег, полученных по аренде без предоставления в автошколу чеков и путевых листов. Есть свидетели, что он ездил и на автомобиле автошколы, у них <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>. <данные изъяты>. В <данные изъяты> г. были погашены чеки, получены средства на погашение долга по зарплате, Алексеев мог себе выплатить зарплату. Он произвел полное удержание с Алексеева, т.к. у того были большие долги по кредитам, он выписался с места жительства, потом невозможно было бы с него удержать средства. Алексеев излишне незаконно начислил себе зарплату, стимулирующие надбавки не являются составной частью зарплаты и в трудовом договоре нет, нет локальных правовых актов и коллективного трудового договора. Алексеев излишне и незаконно начислил заработную плату, незаконно использовал автомобиль, следовательно на основании Трудового кодекса произведены перерасчет и удержание средств. Письменного согласия на удержание с него не брали.

Представитель ответчика по доверенности Позднякова Л.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что надбавку вправе устанавливать только РО ДОСААФ по РБ и Центральный Совет ДОСААФ России. Из <данные изъяты> руб. за аренду подлежал удержанию подоходный налог за минусом суммы расходов, но не было представлено документов об аренде, письменного согласия РО ДОСААФ по РБ, не было путевых листов, ничего не предъявлено. Алексеев брал ГСМ. Доплату начисляли незаконно, т.к. не было оснований - приказа, она разъясняла, что необходим приказ РО ДОСААФ по РБ, который вправе установить ее своим решением. Штатное расписание не основание для выплаты надбавок, штатное расписание <данные изъяты> г. только с ДД.ММ.ГГГГ должно было вступить, стимулирующие выплаты можно отменить при тяжелом положении. Не было оснований для начисления Алексееву <данные изъяты> % надбавки, за договор аренды, здесь был окончательный расчет, где бы потом догнали Алексеева. Ежемесячный заработок Алексеева А.В. составлял <данные изъяты> руб. без удержания НДФЛ.

Представитель третьего лица Регионального отделения ДОСААФ России Республики Бурятия в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с 730, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Судом установлено, что Алексеев А.В. работал в должности начальника НОУ ДПО «Кабанская автошкола ДОСААФ России Республики Бурятия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., откуда уволен по собственному желанию. Согласно расчетного листка на момент увольнения Алексееву А.В. начислен насчет при увольнении в размере <данные изъяты> руб. с учетом уже удержанного НДФЛ, фактически выплачено из них <данные изъяты> руб., т.е. размер удержаний составил <данные изъяты> руб., удержания произведены на основании приказа вновь назначенного начальника автошколы Кадырова Ф.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Данные суммы сторонами не оспариваются. В судебном заседании Алексеев А.В. признал законность удержаний из данной суммы <данные изъяты> руб., в связи с чем размер исковых требований в части незаконного удержания им определен в <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 37 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотреннымпунктом 8 части первой статьи 77илипунктами 1,2или4 части первой статьи 81,пунктах 1,2,5,6и7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Ни под одно из данных оснований не подпадает произведенное с Алексеева А.В. удержание.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, из расчета при увольнении Алексеева А.В. произведено удержание сумм, начисление которых ему по мнению работодателя произведено и выплачено незаконно, в т.ч. арендная плата за автомобиль, тем самым фактически произведено удержание суммы предполагаемого ущерба, причиненного работодателю выплатой денежных средств по аренде и незаконным начислением стимулирующей надбавки.

Понятие материальной ответственности работника определено ст. 238 Трудового кодекса РФ, понятие и основания наступления полной материальной ответственности определены ст.ст. 242, 243 Трудового кодекса РФ. Статьями 246 и 247 Трудового кодекса РФ регламентированы порядок определения размера причиненного ущерба и обязанность работодателя по установлению его размера и причины возникновения, в т.ч. является обязательным истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба.

В силу ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, проверка наличия ущерба работодателю фактически не проводилась, объяснение от Алексеева А.В. не истребовалось, удержание произведено с него без его согласия и более размера его среднего месячного заработка, равного <данные изъяты> руб. без удержания НДФЛ.

Тем самым произведенное с Алексеева А.В. удержание является незаконным, данная сумма в <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в его пользу с Кабанской автошколы.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежат требования в части восстановления на работе и в части взыскания зарплаты за <данные изъяты> месяца. С учетом чего данная удержанная сумма, не превышающая зарплаты Алексеева А.В. за <данные изъяты> месяца, подлежит взысканию с ответчика путем немедленного обращения к исполнению.

Согласно ст. 326 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это времяставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Данная компенсация Алексеевым А.В. исчислена в размере <данные изъяты> руб. исходя из незаконного удержания <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> дней. Однако в ходе судебного разбирательства исковые требования уменьшены и нашли свое подтверждение в размере <данные изъяты> руб., основания для выплаты компенсации имеются исходя из данной суммы. Из этого следует, что ее размер должен быть равен <данные изъяты> руб. исходя из расчета <данные изъяты> руб.<данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию в пользу Алексеева А.В. с Кабанской автошколы.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что длительной задержкой выплаты зарплаты Алексееву А.В. причинен моральный вред, в связи с чем необходимо взыскать с Кабанской автошколы в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., заявленные требования в <данные изъяты> руб. суд находит завышенными и не соответствующими характеру и степени причиненного истцу морального вреда.

С учетом изложенного исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с НОУ ДПО «Кабанская автошкола ДОСААФ России по РБ» в бюджет МО «Кабанский район» госпошлину в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Алексеева А.В. к НОУ ДПО «Кабанская автошкола ДОСААФ России по РБ» о взыскании расчета при увольнении, компенсации за невыплату, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с НОУ ДПО «Кабанская автошкола ДОСААФ России по РБ» в пользу Алексеева А.В. расчет при увольнении в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с НОУ ДПО «Кабанская автошкола ДОСААФ России по РБ» в пользу Алексеева А.В. проценты в счет компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с НОУ ДПО «Кабанская автошкола ДОСААФ России по РБ» в пользу Алексеева А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с НОУ ДПО «Кабанская автошкола ДОСААФ России по РБ» в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение суда в части взыскания с НОУ ДПО «Кабанская автошкола ДОСААФ России по РБ» в пользу Алексеева А.В. расчета при увольнении в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья А.А. Максимов