Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7548/2016 ~ М-6428/2016 от 17.06.2016

     Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в лице

судьи                        ФИО3,

при секретаре                ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 предъявил иск к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страховой выплаты в размере 45 200 руб., расходов по оценке ущерба в размере 13 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-22 часов в районе <адрес> водитель ФИО9, управляя транспортным средством «Армет Эскорт» №, не учел состояние дорожного покрытия, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Тойота Чайзер» № под управлением ФИО1, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство «Тойота Чайзер»         № принадлежит на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Тойота Чайзер» № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с отчетом ИП ФИО5 материальный ущерб составил 215 200 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб с учетом частичной выплаты в размере 45 200 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В суд поступил отказ от исковых требований в части. Представитель истца ФИО6 отказался от исковых требований в части взыскания страховой выплаты в сумме 45 200 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик просит в удовлетворении требования отказать.

ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО9, ООО «Цербер-АС» участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая при причинении имущественного ущерба одному потерпевшему в соответствии со ст. 7 названного Закона об ОСАГО составляет сумму 400 000 руб.

На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.1 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11-22 часов в районе <адрес> водитель ФИО9, управляя транспортным средством «Армет Эскорт» №, не учел состояние дорожного покрытия, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Тойота Чайзер» № под управлением ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДТП произошло по вине водителя ФИО9, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП транспортное средство «Тойота Чайзер» № получило механические повреждения, а именно: заднего бампера слева, заднего левого крыла, заднего левого стоп-сигнала, а также возможны повреждения передней части кузова.

Указанные повреждения зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и отражены в справке о ДТП.

Собственником транспортного средства «Тойота Чайзер» № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Для определения материального ущерба «Тойота Чайзер» № ФИО1 обратился к ИП ФИО8 об оценке транспортного средства, в связи с чем, дополнительно понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере 13 000 руб.

        Указанные расходы связаны с оценкой ущерба, являются для истца убытками, и в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежат возмещению за счет ответчика в размере 13 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен.

Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания страховой выплаты с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в связи с выплатой страхового возмещения, суд отказывает в возмещении морального вреда в связи с отсутствием нарушения прав потребителя.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 170 000 руб.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены в добровольном порядке, а также в связи с отказом от исковых требований в части взыскания страховой выплаты, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 50 %.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объемом предоставленных представителем правовых услуг, затраченного представителем времени, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 490 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по проведению оценки ущерба 13 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.,

всего взыскать 21 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 490 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ