Решение по делу № 02-0057/2016 от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Ануфриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/16 по иску Открытого акционерного общества «Собинбанк» к Поташниковой Ю**** М**** о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Поташниковой Ю**** **** к ОАО «Собинбанк» об обязании ОАО «Собинбанк» внести дополнения в кредитный договор путем заключения дополнительного соглашения и обязании ОАО «Собинбанк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Собинбанк» обратился в суд с иском к ответчику Поташниковой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что **** года между Поташниковой Ю.М. и ОАО «Собинбанк» был заключен кредитный договор № **** Ответчику на основании вышеуказанного заключенного кредитного договора были предоставлены денежные средства в размере **** сроком на **** календарных дней, которые заемщик обязался своевременно возвратить и уплатить проценты в размере в размере **** % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. ****, д. ****, кв. ****.

В связи с нарушением обязательств по возврату кредита истцом заявлены требования о взыскании с Поташниковой Ю.М. в пользу ОАО «Собинбанк» сумму долга в размере **** (по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда), взыскании с Поташниковой Ю.М. в пользу ОАО «Собинбанк» расходов по оплате государственной пошлины в размере ****, обращении взыскания на принадлежащее Поташниковой Ю.М. недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. ****, ул. ****, д. ****, кв****, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО «Собинбанк», определении способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, определив начальную продажную цену квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере **** % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика № ****, а именно****.

Ответчиком Поташниковой Ю.М. предъявлен встречный иск об обязании ОАО «Собинбанк» внести дополнения в кредитный договор путем заключения дополнительного соглашения и обязании ОАО «Собинбанк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что заключение кредитного договора было вынужденным, поскольку единственное жилье Поташниковой Ю.М. сгорело. До настоящего времени Поташникова Ю.М. не может устроиться на постоянную работу, чтобы вовремя погашать и исполнять кредитные обязательства.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Собинбанк» Лиджиев А.Б. явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражал, пояснил, что Поташниковой Ю.М. пропущен срок исковой давности по встречному иску.

Ответчик Поташникова Ю.М. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, ее представитель Козлов Р.Ю. в судебное заседание явился, возражал против требований об обращении взыскания на заложенное имущество, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Встречные исковые требования поддержал по доводам иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.1 Федерального закона "О залоге" (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении дела судом установлено, что **** года между Поташниковой Ю.М. и ОАО «Собинбанк» был заключен кредитный договор № **** Ответчику на основании вышеуказанного заключенного кредитного договора были предоставлены денежные средства в размере **** сроком на **** календарных дней, которые заемщик обязался своевременно возвратить и уплатить проценты в размере **** % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. ****, д. ****, кв. ****

На основании письма от **** ОАО «Собинбанк» уведомил заемщика о досрочном истребовании кредита и необходимости погашения суммы кредита.

Данное требование заемщиком не исполнено, сумма кредитной задолженности Поташниковой Ю.М. составляет ****

Согласно отчету № ****, представленному истцом и составленному ООО «Центр Экспертизы и Оценки» по просьбе ОАО «Собинбанк» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. ****, ул. ****, д. ****, кв**** составляет ****

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 2 ст. 248 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 248 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (о залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 8 Закладной, истец имеет право в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочно исполнении обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога.

В пункте 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (о залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежные, документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Собинбанк» к Поташниковой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись систематически.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству, условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вышеуказанные нормы законодательства свидетельствуют о наличии у потребителей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

Как указывалось выше **** между ОАО «Собинбанк» и Поташниковой Ю.М. был заключен Кредитный договор. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере ****, сроком на **** календарных месяцев, считая с даты зачисления денежных средств на счет ответчика и проценты в размере 12% процентов годовых, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Поташниковой Ю.М. квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. ****, д****, кв. ****. Согласно п. 3 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона указанной квартиры.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Указанные нормы законодательства свидетельствуют о наличии у потребителей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

При заключении Кредитного договора Поташникова Ю.М. была ознакомлена с условиями предоставления и возврата кредита, учитывая, что кредитный договор не противоречит императивным нормам действующего законодательства, при заключении кредитного договора стороны руководствовались свободой выбора контрагента, свободой выбора условий договора, положения кредитного договора являются законными и обоснованными.

Кроме того согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ. Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Определением суда от **** назначена оценочная экспертиза. Согласно заключения № **** Автономной Некоммерческой Организации «Экспертно-Правовой центр» рыночная стоимость квартиры по адресу: Московская область, г.Чехов, ул. ****, д. **** кв. **** составляет ****, суд доверяет выводам содержащимся в указанном заключении.

Таким образом, начальная продажная стоимость недвижимого имущества квартиры по адресу: Московская область, г.Чехов, ул. ****, д. **** кв. **** с которой будут начинаться торги составляет **** (**** % от стоимости недвижимого имущества согласно экспертного заключения № **** Автономной Некоммерческой Организации «Экспертно-Правовой центр»).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Поташниковой Ю.М. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере **** На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Собинбанк» к Поташниковой Юлии Михайловне о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить.

Взыскать с Поташниковой Юлии Михайловны пользу Открытого акционерного общества «Собинбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере **** по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере ****

Обратить взыскание на принадлежащее Поташниковой Юлии Михайловне недвижимое имущество: квартиру расположенную по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Полиграфистов, д. ****, кв. ****.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов.

Определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере **** В удовлетворении встречных исковых требований Поташниковой Юлии Михайловны к Открытому акционерному обществу «Собинбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.