Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 3/12-0165/2021 от 23.03.2021

3/12-165/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием старшего помощника Преображенского межрайонрного прокурора адрес фио, заявителя фио, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио на бездействие следователя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, выраженное в нерассмотрении ходатайства от дата о получении разрешения на телефонные звонки,

установил:

фио обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в обоснование которой указав, что дата им на имя следователя фио было подано ходатайство о получении разрешения на телефонные звонки с супругой. До настоящего времени следователь поданное ходатайство не разрешила и о его результатах рассмотрения заявителя не уведомила.

Заявитель фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, указав, что ответ на свое ходатайство он до настоящего времени не получал.

Следователь фио в судебное заседание не явилась, просила жалобу рассмотреть в свое отсутствие, дополнительно представила отзыв на жалобу, в котором указала, что все поступившие в адрес следственного органа ходатайства обвиняемого рассмотрены и последний уведомлялся о принятых решениях. При этом следователь указала, что вышеуказанное ходатайство заявителя в следственный орган не поступало, соответственно, решение по нему не принималось.

Помощник прокурора фио в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что ходатайство фио, датированное дата, о получении разрешения на телефонные звонки с супругой, в адрес следственного органа не поступало.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания и исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

На основании ст.ст. 120, 121 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. При этом ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

В силу положений ст.122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении следователь выносит постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в производстве следователя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио находится уголовное дело № 12002450002000017 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ, обвиняемым по которому является фио

Согласно телефонограмме, составленной в рамках рассмотрения настоящей жалобы, дата за исх. № С-121 фио было направлено обращение в прокуратуру адрес.

Из отзыва следователя фио усматривается, что вышеуказанное обращение фио в следственный орган не поступало, соответственно, решение по нему не принималось.

При таких обстоятельствах, суд, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу о том, что ущерб конституционным правам заявителя не причинен, доступ к правосудию не затруднен, в связи с чем суд, не соглашаясь с доводами заявителя, оставляет поданную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

постановил:

Жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио на бездействие следователя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, выраженное в нерассмотрении ходатайства от дата о получении разрешения на телефонные звонки, – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья фио