Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5286/2017 ~ М-5089/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-5286/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Возрождение» к Морозову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» (далее - ПАО Банк «Возрождение», Банк) обратилось в суд с иском к Морозову В.С. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на основании Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, по которым Банк акцептировал заявление ответчика и предоставил Морозову В.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, со сроком пользования кредитом на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 761 968,43 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811 ГК РФ, ПАО Банк «Возрождение» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 761 968,43 руб., расходы по оплате госпошлины.

В дальнейшем исковые требования ПАО Банк «Возрождение» неоднократно изменялись, на дату рассмотрения дела истец просит взыскать с Морозова В.С. сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 738702,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Морозов В.С. в судебном заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (в иске ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ) Морозов В.С. обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.435, 438 ГК РФ путем акцепта заявления ответчика. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет №, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается и самим ответчиком Морозовым В.С.

Ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, не вносятся своевременно и в полном объеме в соответствии с графиком платежей денежные суммы в счет погашения долга и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк обращался к ответчику с требованием о погашении образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору, направляя ответчику требования о погашении основного долга и процентов за пользование кредитом, однако указанные требования остались неисполненными.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту составила 738702,14 руб., в том числе: остаток основного долга – 682 639,59 руб., долг по уплате процентов 15076,19 руб., пени по основному долгу – 36531,24 руб., пени по просроченным процентам – 4455,12 руб.

Со стороны ответчика расчет задолженности не оспорен, иного расчета суду не представлено, доказательства, которые могут повлиять на определение размера задолженности, у суда отсутствуют. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая размер невозмещенной задолженности, период просрочки.

Учитывая, что Морозовым В.С. обязательства по кредитному договору не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 10587,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества Банка «Возрождение» удовлетворить.

Взыскать с Морозова В. С. в пользу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» в счет задолженности по кредитному договору 738702,14 руб., расходы по государственной пошлине 10 587,02 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято

в окончательной форме 29.09.2017.